Приговор № 1-125/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020 г

УИД- №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 29 июля 2020 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.

с участием государственных обвинителей Каменской межрайонной прокуратуры Ланге М.В., Суходоева А.С.,

подсудимой Алексеевой Ларисы Александровны,

защитника – адвоката Шабалиной Е.В., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретарях Мананниковой П.П., Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Алексеевой Ларисы Александровны, родившейся *** в ...., имеющей образование 2 класса, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, проживающей по адресу: .... в ...., судимой:

- *** Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освобождена ***. по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

- *** Баевским районным судом Алтайского края по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- *** Каменским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Баевского районного суда Алтайского края от *** К 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобождена *** по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от *** условно-досрочно на 4 месяца;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** не позднее 21 час. 20 мин., подсудимая Алексеева Л.А. и потерпевший В. в состоянии алкогольного опьянения находились в жилом помещении № .... ...., где подсудимая Алексеева Л.А. в ходе совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из жилого помещения №, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, решила совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего потерпевшему В., с причинением значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в указанное выше время в указанном выше месте, подсудимая Алексеева Л.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от её действий общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, достоверно зная, что за её действиями никто не наблюдает, проследовала к шкафу, находящемуся в комнате жилого помещения № ...., где рукой достала из под днища шкафа, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему В., которые положила в карман своей одежды, тем самым <данные изъяты> похитила их, после чего, подошла к дивану находящемуся в этой же комнате, с которого <данные изъяты> похитила, взяв рукой и положив в карман своей одежды, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа RM 1190», стоимостью 530 рублей, принадлежащий потерпевшему В. В результате преступных действий, подсудимая Алексеева Л.А. <данные изъяты> похитила имущество принадлежащее потерпевшему В. на общую сумму 10530 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб на сумму 10530 рублей.

С похищенным имуществом Алексеева Л.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Суд, принимая во внимание показания подсудимой, потерпевшего В., свидетелей Б., А., Ш., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая Алексеева Л.А. вину признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний Алексеевой Л.А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что примерно *** она ходила по дворам и пыталась обменять свои вещи на продукты питания для детей или продать их. Так же она приходила на ...., где вещи предложила мужчине, как позже ей стало известно его фамилия В, зовут Ю.. Когда она предлагала ему вещи, она с ним разговорилась, в ходе разговора она представилась ему другим именем сказала, что ее зовут В., что она <данные изъяты> года рождения и что переехала из ...., а все остальное рассказала правду, что денег у нее нет, что нужно кормить детей. Зачем она обманула его, назвав себя другим именем, она не знает. Так же в ходе разговора Ю. сказал ей зайти к нему немного позже, он достанет ей картофель для детей и даст просто так, на что она согласилась. К Ю. она пришла *** в вечернее время около 20 часов, он впустил ее в дом, при этом он был один, где они сели в кухне за столом. Он предложил ей выпить, вообще она не употребляет спиртное, но ей было стыдно отказаться, и она выпила с ним половину бокала пива, при этом она находилась в трезвом уме и все что происходило, она понимала. В ходе разговора Ю. стал говорить, что проживает один, что ему нужна женская помощь по хозяйству, что через стенку с ним проживает его сестра, сестры фамилию он не называл. Ю. сказал, что она ему очень понравилась. В ходе общения он проходил в комнату и лазил рукой под шкаф, на тот момент, что было под шкафом, она не знала, но увидела она это когда сидела около отопительной печи и курила. Пока они общались, Ю. вскипятил чайник и понес его своей сестре, при этом ее он оставил в доме одну, она находилась в кухне. Когда он вышел, она решила проверить, что у него находится под шкафом, она просунула руку и нащупала какую-то выпирающую доску, под которой находился бумажный сверток. Она достала данный бумажный сверток в нем находились денежные средства купюрами по 1000 рублей три штуки, одна купюра 2000 рублей и одна купюра 5000 рублей, она решила похитить данные денежные средства, а также мобильный телефон черного цвета, который увидела на диване в указанной комнате, взяв данные денежные средства и телефон, она положила их в карман куртки и вышла из дома. Ю, на тот момент еще не вернулся. На указанные денежные средства она приобрела продукты питания для детей в магазине <данные изъяты> по .... в ...., продукты она приобретала утром следующего дня. Телефон она оставила у себя дома для последующей реализации, предварительно его она выключила и вытащила из него сим-карту, которую выбросила в печь отопления в огонь. Название телефона она не знает, так как не умеет читать, но телефон в корпусе черного цвета кнопочный. Сегодня *** к ней приехали сотрудники полиции и стали спрашивать ее по поводу хищения указанного имущества, в связи с чем она призналась в совершенном преступлении, указанный мобильный телефон в настоящее время находится у нее, она готова его выдать. Вину признает в содеянном раскаивается, ущерб причиненный ФИО1 обязуется возместить. (л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте, Алексеева Л.А. подтвердил ранее данные ею показания. (л.д. №)

Потерпевший В., в ходе предварительного расследования (исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) пояснил, что как ему кажется в начале ***, точную дату он не помнит, к нему домой приходила женщина цыганской национальности, она продавала вещи. Покупать он у нее ничего не стал, а просто с ней разговорился. Она пояснила, что у нее много детей и, что ей их- нечем кормить, поэтому она и ходит, продает свои вещи, или меняет их на еду. Ему ее стало жалко и он сказал, чтобы она пришла позже, что он достанет картофель и даст ей его бесплатно для детей. Точное имя женщины он не запомнил, первоначально, когда он давал объяснение, он назвал ее Верой, но как она представилась на самом деле и он не помнит, так как память у него плохая. После этого данная женщина пришла к нему *** в вечернее время, он предложил ей выпить с ним спиртное, они стали вместе пить пиво, общаться. Около 21 часа *** он решил отнести чайник в ...., где проживает его сестра. Он взял с плиты горячий чайник и ушел, отсутствовал он примерно около 10-15 минут, указанная цыганка находилась у него дома одна. Перед тем как уйти к сестре, он заходил в свою комнату и заглядывал под шкаф, чтобы убедиться, что денежные средства, которые там хранились в тайнике не видно. Вернувшись в свою квартиру, он обнаружил, что цыганки нет. Он сразу стал проверять деньги, которые находились у него в тайнике, в комнате под шкафом. Денег на месте не оказалось, они были завернуты в бумагу, всего денег было 10000 рублей, купюрами одна в 1000 рублей, 2 купюры в 2000 рублей и одна купюра в 5000 рублей, он сразу решил позвонить в полицию, но так же не обнаружил принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе черного цвета <данные изъяты> имейл №, №, телефон приобретал в *** году за 2400 рублей, в настоящее время так как он им редко пользовался, он оценивает его в 2000 рублей. Общий ущерб от хищения для него составил 12 000 рублей, что является для него значительным, так как проживает он только на средства от получаемой пенсии. Цыганку опознать сможет. (л.д.№), что он ознакомлен с заключением эксперта № от *** с оценкой эксперта согласен в полном объеме. Общий ущерб от хищения для него составил 10530 рублей, что является для него значительным, так как он проживаю только на средства от получаемой пенсии в размере немногим боле 13000 рублей. Так же поясняет, что похищенный телефон ему был возвращен, в связи с чем, материальных претензий за похищенный телефон, он не имеет. До хищения его телефон лежал в комнате на диване стоящим с правой стороны от входа. Так же поясняет, что документов на данный телефон у него нет, была только коробка, на которой была наклейка с указанием имей, но когда он писал заявление данную наклейку они приклеили на бланк объяснения. Саму коробку он после этого выбросил, так как считал, что телефон не найдут. После проведенного опознания, где он по внешним признакам, а именно по форме лица, носа, расположению глаз, в женщине по имени Алексеева Лариса Александровна опознал цыганку, представившуюся ему другим именем, которая приходила к нему *** и похитила у него денежные средства и телефон(л.д.№) Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил, за исключением значительности ущерба, пояснил, что денежные средства в сумме 10000 рублей ему возвращены, претензий к Алексеевой не имеет, ущерб для него значительным не являлся, так как он получает пенсию по старости в сумме 13000 рублей и имеет некие накопления.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования, следует, что во второй половине .... проживает ее брат В. *** около 21 часа, так как у нее закончился газ, она пошла к своему брату, попросить поставить чайник. Она подошла к его квартире, он встретил ее в веранде, был ли кто у него в гостях она не знает. Он забрал у нее чайник и сказал, что принесет когда согреет. Через несколько минут брат принес чайник и ушел к себе домой. Через 5 минут брат вернулся к ней и сказал, что у него в гостях была цыганка, которая, пока он уносил чайник, украла у него деньги в сумме 10000 рублей и телефон, кнопочный черного цвета, <данные изъяты>. Брат сказал, что она похитила деньги в сумме 10000 рублей, так как он получил пенсию 13700 рублей ***. За несколько дней до этого к ним приходила цыганка, которая продавала платья, заходила она к брату или нет она не знает. Опознать она ее не сможет. ( л.д.№)

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает совместно со своей тетей Алексеевой Л. А., ее дочерью, а так же пятью малолетними детьми. Его тетя помогает ему с ними во всем, так как его супруга в настоящее время находится в .... ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по уголовному делу, возбужденному в отношении нее. Проживают они только на средства от случайных заработков. Жить им очень тяжело, так как денежных средств нет. В связи с чем, его тетя так как у них было тяжелое материальное положение, ходила по дворам продавала свои вещи. С ее слов ему известно, что находясь в доме по ...., она познакомилась с мужчиной по имени Ю., фамилию его он не знает, который пообещал ей бесплатно картофель. В начале ***, точную дату они не помнит, она пошла к данному мужчине в гости. После чего она вернулась с продуктами питания, сказала, что их ей дал Ю., какие были продукты питания она уже не помнит, но что-то стандартное молоко, лапша. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции и Алексеева Л.А. призналась, что данные продукты на тот момент они их уже съели, она приобрела на похищенные денежные средства. Которые она с ее слов похитила у данного мужчины Ю., от нее ему известно, что всего она похитила 10000 рублей, а так же телефон, деньги она потратила. Какими купюрами они были, она не знает, а сотовый телефон у нее был изъят сотрудниками полиции, он его не видел. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в Сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» начальником производственного участка. В его должностные обязанности в том числе входит подписание (удостоверение) технических кадастровых паспортов, технических планов и т.д. к нему обратились сотрудники полиции с разъяснением относительно плана дома, расположенного по адресу: .... может пояснить, что данный дом, является единым строением, разделенным на 2 жилых посещения с кадастровым номером 22:68:020817:110 и помещение с кадастровым номером 22:68:020817:109, которые фактически отдельными квартирами не являются, не смотря на то, что они имеют два входа, по документам они являются помещениями одного дома. Разделение на 1 и 2 идет со стороны фасада то есть если смотреть от входа в калитку, то № будет помещение ближе к калитке, № помещение дальше относительно калитки. Данные помещения, являются жилыми помещениями, а не квартирами (л.д.№).

Вина подсудимого подтверждается также:

- сообщением оперативного дежурного, из которого следует, что *** в 21 часов 20 мин. от В. поступило сообщение о том, что к нему домой пришла цыганка и после ее ухода пропали деньги в сумме 10000 рублей (л.д. №);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ***, из которого следует, что В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из его дома в период времени с 20 часов до 21 часов 15 минут*** похитило у него 10000 рублей и телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, от ***, объектом которого являлся частный дом, расположенный по .... в ходе осмотра изъяты 15 следов пальцев рук, 1 доктокарта(л.д.№);

- протоколом выемки и фототаблицы к нему от *** согласно которого в служебном кабинете № МО МВД России «Каменский», по .... в .... у Алексеевой Л.А. изъят мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, ИМЕЙ №, № (л.д.№)

-заключением эксперта № от *** согласно которого стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>,приобретенного в *** году составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. № )

-заключение эксперта № от *** согласно которого, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... от ***, след пальцев руки № оставлен средним пальцем правой руки гр. Алексеевой Л. А., след пальцев руки № оставлен безымянным пальцем правой руки гр. Алексеевой Л. А. (л.д.№ );

-распиской В. о получении им принадлежащего ему сотового телефона(л.д.№), а также другими материалами дела.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать, что действия Алексеевой Л.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой нашел подтверждение в судебном заседании. Доводы защиты Алексеевой Л.А. об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит не состоятельными. Как разъяснил в ч. 2 п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от *** Пленум Верховного Суда РФ, квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. При таких данных, с учетом того, что потерпевший В. является получателем пенсии по старости, размер его пенсии едва превышает размер причиненного ему преступлением ущерба. Кроме того, наличие у него приусадебного участка, где он самостоятельно выращивает овощи, а также наличие неких накоплений пенсионера, вопреки доводам защиты, суд не находит достаточным основанием считать причиненный подсудимой материальный ущерб потерпевшему не значительным.

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и правдивыми поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и протоколом осмотра места происшествия.

Вина подсудимой в совершении кражи денег и телефона у потерпевшего полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств: приведенными выше показаниями потерпевшего и подсудимой, свидетелей Б. и Свидетель №2, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта оставлены подсудимой, протоколом выемки телефона у подсудимой.

Таким образом, суд считает достоверно установленной вину подсудимой в совершении <данные изъяты> хищения имущества потерпевшего с причинением значительного материального ущерба.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов Алексеева Л.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с интеллектуально мнестическим снижением, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом ее адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алексеевой Л.А. суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: признание вины подсудимой и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Алексеевой Л.А. в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствует необходимая совокупность доказательств подтверждающих нахождение подсудимой на момент совершения хищения в состоянии алкогольного опьянения.

Суд учитывает, что Алексеева Л.А. совершила преступление средней тяжести против собственности, ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого и предотвращению совершения им повторных преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Алексеевой Л.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере 5054 рублей 25 коп. Оснований считать подсудимую имущественно не состоятельной у суда не имеется, так как она трудоспособна, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Алексееву Ларису Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное Алексеевой Ларисе Александровне наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года, и обязать осужденную Алексееву Л.А. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Алексеевой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон -считать переданным потерпевшему, следы пальцев рук хранить при уголовном деле.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденной Алексеевой Ларисы Александровны в размере 5054 рублей 25 коп. в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Ермакова