Приговор № 1-651/2019 1-92/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-651/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 января 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2020 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>«<адрес>», <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ по постановлению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находилась в <адрес>, где проживает Потерпевший №1, и, заведомо зная, что у Потерпевший №1 в личном пользовании имеется ценное имущество, решила тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры и больше в квартире никого нет, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что её противоправные действия носят тайный характер, обыскала <адрес> в <адрес> и в комнате обнаружила телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, с плоским экраном, диагональю № см, стоимостью № рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего взяла его и вышла из квартиры, таким образом тайно его похитив. Далее ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, незаконно, безвозмездно, изъяв указанное выше имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснила, что ее родственники возместили потерпевшей ущерб в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила, что причиненный ущерб возмещен родственниками подсудимой в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 (л.д.11), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно показала об обстоятельствах совершенного ей преступления, в частности о месте сбыта похищенного имущества, откуда впоследствии были изъяты документы, подтверждающие реализацию ФИО1 похищенного имущества. Таким образом ФИО1 способствовала формированию доказательственной базы совершенного ею преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."к" УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещение в полном объеме, на сумму № рублей).

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 п."а" УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, характера совершенного преступления, положений ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, и данных о личности подсудимой, в том числе наличия у него постоянного места жительства и места работы, ее состояния здоровья, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в установленные им дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы на телевизор «Sony», договор комиссии, товарный чек - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кировский районный суд г.Самары. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин