Приговор № 1-37/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Булановой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 23 января 2020 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение ФИО3 не сдавал. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени, предшествующий 16 часам 50 минутам 21 января 2024 года, у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, где он употребил спиртное, возник умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Далее, в период времени, предшествующий 16 часам 50 минутам 21 января 2024 года, осуществляя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу из дома по адресу: <адрес>, где сел за руль автомобиля «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, факт управления ФИО3 данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен не позднее 16 часов 50 минут 21 января 2024 года сотрудником полиции - командиром ОДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 которым автомобиль «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен в районе дома № 2 по ул. Тургенева г. Ефремов Тульской области, где 21 января 2024 года в 16 часов 50 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

После чего, 21 января 2024 года в 17 часов 00 минут в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был направлен сотрудником полиции - командиром ОДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в тот же день 21 января 2024 года в 17 часов 00 минут, отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, поскольку именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, себя не оговаривает, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мощенский В.В..

Государственный обвинитель Буланова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 117115 от 21 января 2024 года (л.д. 26); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 71 AM № 094514 от 21 января 2024 года (л.д. 27); постановления мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 23 января 2020 года (л.д. 29-30); справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» (л.д. 25); протокола выемки (с фототаблицей) (л.д. 36-38, 39-40); протокола осмотра предметов (с фототаблицей) (л.д. 41-42, 43-44); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 45), протокола допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 62-65); протокола допроса свидетеля ФИО1. (л.д. 48-51), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного (в паспорте отражено наличие малолетнего ребенка ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его состояние здоровья (с учетом его заболеваний).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3: <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО3 основного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 использовал автомобиль «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО3 собственником (владельцем) автомобиля «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не является, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 27 марта 2023 года (л.д. 34), а так же следует из его пояснений в этой части, данных в судебном заседании. Арест на указанный автомобиль в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части возможной конфискации имущества указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в ходе дознания не накладывался. Автомобиль «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты> был признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен его владельцу ФИО4 (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО4, считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.