Приговор № 1-644/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-644/2017

Дело №1-644/2017 (11701320054040890)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлюк Е.Ю., - адвоката НО «<данные изъяты><данные изъяты>», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 22 мая 2013 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.65, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком 2 года,

2. 05 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 22 мая 2013 года, общий срок 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-33 г. Мариинск Кемеровской области.

3. 05 июня 2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

содержащегося под стражей по данному делу с 17 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующий в вагончике Б. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее А.:

· сварочный аппарат модели «Ресанта САИ 220», стоимостью 6 000 рублей,

· болгарку модели «Makita9069», стоимостью 6 000 рублей,

· набор ключей, стоимостью 5 000 рублей,

· мобильный телефон BQM 1828 One, имей №, имей №, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 17 500, причинив А. значительный материальный ущерб, а так же похитил чужое имущество, принадлежащее Б.:

· спортивный костюм SUPER EURO, стоимостью 2 600 рублей,

· рюкзак, стоимостью 1 500 рублей,

· деньги в размере 3 500 рублей,

· мобильный телефон Теле2, стоимостью 2 500 рублей, всего на общую сумму 10100 рублей, причинив Б. материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А., Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших А., Б. в особом порядке, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении ФИО1 активных действий, направленных на самоизобличение, в том числе, в дачи им признательных показаний, а также розыску имущества добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, определенного приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2017 года. С учетом изложенного, обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также данных, характеризующих личность ФИО1 суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05 июня 2017 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивный костюм, находящийся в ответственном хранении у потерпевшего Б., суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Б.,

- болгарку, мобильный телефон с зарядным устройством, связку ключей, находящиеся в ответственном хранении у потерпевшего А., суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего А.,

- билет №, билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Центрального районного суда города Кемерово от 05 июня 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- спортивный костюм, находящийся в ответственном хранении у потерпевшего Б., - окончательно оставить в законном владении потерпевшего Б.,

- болгарку, мобильный телефон с зарядным устройством, связку ключей, находящиеся в ответственном хранении у потерпевшего А., - окончательно оставить в законном владении потерпевшего А.,

- билет №, билет № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников