Приговор № 1-37/2020 1-454/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003456-78


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 апреля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

судьи Пеняскина И.П.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 23.12.2009 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2012 Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 23.12.2009 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 25.03.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 23.06.2016 Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158, по ч.1 ст. 158, по п. «в» ч.2 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 10.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 07.05.2019 мировым судьей 12 судебного участка Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- 04.10.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.10.2019 в период времени с 22.10 ч. до 22.20 ч., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в охраняемое помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить сигареты с фильтром «Philip Morris Red» в количестве 2 пачек, стоимостью 73, 61 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 147,22 рублей, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Blue» в количестве 2 пачек, стоимостью 81,79 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 163, 58 рублей, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Premium» в количестве 1 пачки, стоимостью 81, 79 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Signature» в количестве 1 пачки, стоимостью 69, 44 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Winston Xstyle Silver» в количестве 1 пачки, стоимостью 101,29 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Winston Xstyle Dual» в количестве 1 пачки, стоимостью 101, 29 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Winston compact impulse summer mix» в количестве 2 пачек, стоимостью 88,72 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 177,44 рублей, сигареты с фильтром «Winston XS Compact PLUS Silver» в количестве 1 пачки, стоимостью 83, 71 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Glamour Amber» в количестве 1 пачки, стоимостью 110, 91 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Camel yellow» в количестве 1 пачки, стоимостью 125, 47 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Parliament Silver Blue» в количестве 3 пачек, стоимостью 138, 76 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 416, 28 рублей, сигареты с фильтром «Parliament Aqua Blue» в количестве 7 пачек, стоимостью 146, 51 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1025,57 рублей, сигареты с фильтром «Parliament Night Blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 146,51 рублей за 1 пачку, семечки «Джинн», массой 250 грамм, в количестве 1 пачки, стоимостью 78,86 рублей за 1 пачку, сотовый телефон «Alcatel One Touch» модель: 1016D, стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 3629,36 рублей, принадлежащие ИП Н.С.В., однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 09.10.2019 примерно в 22.00 ч. шел мимо магазина <данные изъяты> на <адрес>, когда услышал хлопок. С ним рядом никого не было. Он подошел к магазину и увидел разбитое стекло. Он хотел сразу вызвать полицию, но не смог, так его телефон не работал. Он стал кричать, махать руками, пытаясь привлечь внимание, видел женщину в белом халате в окне квартиры, расположенной над магазином. Начал разбивать стекло, чтобы был шум, затем залез внутрь магазина, чтобы посмотреть есть ли там кто, порезался о стекло. В магазине он стал разбрасывать со стеллажей товары и сигареты. Увидел телефон, решил, что он выпал у него из кармана, поэтому поднял его и положил в карман. Было темно, и он боялся, что на него кто-то нападет из темноты. Через некоторое время приехали сотрудники, которые ударили его дубинкой по голове. Сотрудники сказали, что он может взять себе сигареты, и сами положили пачки сигарет ему запазуху. Он согласился на это. Когда пришла хозяйка магазина, то она позвонила на рабочий телефон, который зазвонил в его кармане. Он ничего не похищал, стекло не разбивал, умысла на проникновение в магазин и хищение товара у него не было.

Потерпевшая Н.С.В. показала, что является индивидуальным предпринимателем, и у нее имеется магазин, находящийся в <адрес>. 09.10.2019 около 22.10 ч. она закрыла магазин, сдала на сигнализацию и уехала. Вскоре по телефону ей сообщили, что в магазине сработала сигнализация. Они с мужем вернулись в магазин, и увидели, что стекло окна разбито. Внутри магазина находись сотрудники полиции и ранее незнакомый ей мужчина. В ее присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. Задержанный мужчина назвался ФИО1 и пояснил, что разбил камнем стекло в окне магазина, после чего проник в магазин и хотел украсть сигареты и продукты. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого психологического либо физического воздействия не оказывалось. ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал добровольно, без принуждений. Она провела ревизию и была выявлена недостача товара на общую сумму 2829 рублей 36 копеек. Также в кармане ФИО1 был обнаружен принадлежащей ей мобильный телефон «Alcatel One Touch», который с учетом износа оценивает в 800 рублей. Таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3629 рублей 36 копеек.

Свидетель Н.Д.П. показал, что его жена Н.С.В. индивидуальный предприниматель, и у нее имеется магазин, находящийся в <адрес>. Магазин закрывается в 22 часа и сдается на сигнализацию. 09.10.2019 после закрытия магазина поехали с женой домой. По дороге жене сообщили, что сработала сигнализация в магазине. Они сразу вернулись и увидели, что разбито стекло магазина. Внутри магазина лежал камень, находились сотрудники полиции и пьяный мужчина. Во время осмотра места происшествия мужчина пояснял, что проходил мимо магазина и решил похитить оттуда имущество, для чего разбил камнем стекло в окне и проник внутрь, откуда пытался похитить сигареты, сотовый телефон. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого психологического либо физического воздействия не оказывалось. ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал добровольно, без принуждений. Его жена сразу же провела ревизию в магазине.

Свидетель М.В.С. показал, что вечером 09.10.2019 он был понятым при осмотре помещения магазина <данные изъяты> в <адрес>. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности участвующих лиц. Присутствующий при осмотре мужчина, представившийся ФИО1, пояснил, что проходил мимо магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и решил похитить оттуда имущество. Он разбил камнем стекло в окне магазина, после чего проник через разбитое окно внутрь и пытался похитить сигареты, семечки, телефон. После окончании осмотра места происшествия он и остальные участвующие лица ознакомились с содержанием протокола следственного действия, и, убедившись в соответствии его содержания действительности, в соответствующих графах поставили свои подписи. При производстве данного следственного действия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого психологического либо физического воздействия не оказывалось. ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал добровольно без принуждений.

Из показаний свидетелей И.Ж.А. и К.Г.В., допрошенных каждого в отдельности, в судебном заседании следует, что они являются сотрудниками вневедомственной охраны. 09.10.2019 находились на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа 15 минут получили вызов от дежурного о том, что по адресу: <адрес> произошло проникновение в магазин <адрес>. Прибыв на место, увидели, что окно магазина разбито. Внутри магазина находился мужчина, который собирал пачки сигарет с витрины и клал в карманы одежды. Они через окно залезли внутрь магазина и задержали мужчину, одев на него наручники. Задержанный представился ФИО1, и находился в состоянии сильного опьянения. После задержания ФИО1 при них ничего не брал, разрешение на то, чтобы он клал в карманы к себе сигареты, они не давали. Ими была вызвана СОГ, по прибытию которой был проведен осмотр места происшествия. Сами они участниками осмотра места происшествия не были.

Вину ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от 10.10.2019, согласно которого с участием Н.С.В., ФИО1 было осмотрено помещение магазина <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил, что 09.10.2019 около 22.20 ч. он проник в помещение данного магазина, откуда пытался похитить 24 пачки сигарет, семечки «Джинн», массой 250 грамм в количестве 1 пачки, сотовый телефон «Alcatel One Touch», однако был задержан сотрудниками Росгвардии. В ходе осмотра изъяты: пачки сигарет в количестве 24 штук: сигареты с фильтром «Philip Morris Red» в количестве 2 пачек, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Blue» в количестве 2 пачек, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Premium» в количестве 1 пачки, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Signature» в количестве 1 пачки, сигареты с фильтром «Winston Xstyle Silver» в количестве 1 пачки, сигареты с фильтром «Winston Xstyle Dual» в количестве 1 пачки, сигареты с фильтром «Winston compact impulse summer mix» в количестве 2 пачек, сигареты с фильтром «Winston XS Compact PLUS Silver» в количестве 1 пачки, сигареты с фильтром «Glamour Amber» в количестве 1 пачки сигареты с фильтром «Camel yellow» в количестве 1 пачки, сигареты с фильтром «Parliament Silver Blue» в количестве 3 пачек, сигареты с фильтром «Parliament Aqua Blue» в количестве 7 пачек, сигареты с фильтром «Parliament Night Blue» в количестве 1 пачки, пачка семечек «Джинн», сотовый телефон «Alcatel One Touch» с сим картой ПАО «Мегафон», марлевый тампон со смывом с кисти правой руки ФИО1, образец слюны у ФИО1 на ватную палочку, ватная палочка со следами ВБЦ /т. 1, л.д. 9-15/

-протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.10.2019, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», 2 пачки сигарет с фильтром «Philip Morris Red», 2пачки сигарет с фильтром «Philip Morris Сompact Blue», 1 пачка сигарет с фильтром «Philip Morris Сompact Premium», 1 пачка сигарет с фильтром «Philip Morris Сompact Signature», 1 пачка сигарет с фильтром «Winston Xstyle Silver», 1 пачка сигарет с фильтром «Winston Xstyle Dual», 2 пачки сигарет с фильтром «Winston compact impulse summer mix», 1 пачка сигарет с фильтром «Winston XS Compact PLUS Silver», 1 пачка сигарет с фильтром «Glamour Amber», 1 пачка сигарет с фильтром «Camel yellow»; 3 пачки сигарет с фильтром «Parliament Silver Blue»; 7 пачек сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue», 1 пачка сигарет с фильтром «Parliament Night Blue», 1 пачка семечек «Джинн», массой 250 грамм /т. 1, л.д. 108-130/

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2019, которыми были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предоставленные по запросу ИП Н.С.В.: копия универсального передаточного документа № 42992/560Е от 27.08.2019, копия универсального передаточного документа № 47068/560Е от 17.09.2019, копия универсального передаточного документа № 48915/560Е от 24.09.2019, копия универсального передаточного документа № 52109/560Е от 05.10.2019, копия универсального передаточного документа № 527793/560Е от 09.10.2019, копия заявки, акт ревизии.

Согласно вышеуказанных документов установлена стоимость похищенного имущества: сигареты с фильтром «Philip Morris Red» в количестве 2 пачек, стоимостью 73, 61 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 147,22 рублей, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Blue» в количестве 2 пачек, стоимостью 81,79 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 163, 58 рублей, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Premium» в количестве 1 пачки, стоимостью 81, 79 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Philip Morris Сompact Signature» в количестве 1 пачки, стоимостью 69, 44 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Winston Xstyle Silver» в количестве 1 пачки, стоимостью 101,29 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Winston Xstyle Dual» в количестве 1 пачки, стоимостью 101, 29 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Winston compact impulse summer mix» в количестве 2 пачек, стоимостью 88,72 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 177,44 рублей, сигареты с фильтром «Winston XS Compact PLUS Silver» в количестве 1 пачки, стоимостью 83, 71 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Glamour Amber» в количестве 1 пачки, стоимостью 110, 91 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Camel yellow» в количестве 1 пачки, стоимостью 125, 47 рублей за 1 пачку, сигареты с фильтром «Parliament Silver Blue» в количестве 3 пачек, стоимостью 138, 76 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 416, 28 рублей, сигареты с фильтром «Parliament Aqua Blue» в количестве 7 пачек, стоимостью 146, 51 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1025,57 рублей, сигареты с фильтром «Parliament Night Blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 146,51 рублей за 1 пачку, семечки «Джинн», массой 250 грамм, в количестве 1 пачки, стоимостью 78,86 рублей за 1 пачку /т. 1, л.д. 134-136; 165-166/

-заключение эксперта № 0029/1235 от 14.10.2019, согласно которому стоимость сотового телефона «Alcatel One Touch», модель: 1016D по состоянию на 09.10.2019 составляет 800 рублей /т. 1, л.д. 231-232/

-протокол осмотра предметов от 16.10.2019 и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2019, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: след ВБЦ на ватной палочке, смыв с правой руки ФИО1 на марлевом тампоне, образцы слюны ФИО1 на ватной палочке, камень /т. 1, л.д. 167-172/

-заключение эксперта № 536 от 16.10.2019, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны гр. ФИО1 выявлены антигены А и Н. В смыве с поверхности ноутбука на ватную палочку, смыве с правой руки гр. ФИО1 на марлю обнаружена кровь человека А группы, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от ФИО1 /т. 1, л.д. 177-183/

-протокол очной ставки от 10.10.2019 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.Г.В., в ходе которой К.Г.В. показал, что ФИО1 он и И.Ж.А. задержали в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 пытался похитить пачки сигарет, пачку семечек, сотовый телефон. ФИО1 настаивает на своих показаниях, а именно, что он сигареты брал в присутствии сотрудников и с их разрешения /т. 1, л.д. 47-50/

-протокол очной ставки от 10.10.2019 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем И.Ж.А., в ходе которой И.Ж.А. показал, что ФИО1 он и К.Г.В. задержали в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ФИО1 пытался похитить пачки сигарет, пачку семечек, сотовый телефон. ФИО1 настаивает на своих показаниях, а именно, что он сигареты брал в присутствии сотрудников и с их разрешения /т. 1, л.д. 51-54/

В судебное заседание не явились свидетели Ф.И.И. и М.Ю.А. По мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Поэтому суд посчитал законным и обоснованным закончить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей и ограничиться исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд отвергает доводы защиты о недоверии к показаниям свидетелей И.Ж.А. и К.Г.В., которые являются сотрудниками полиции, якобы заинтересованными в исходе дела, и свидетелей Н.Д.П. и М.В.С., а также потерпевшей Н.С.В., которые якобы оговаривают ФИО1 Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Все допрошенные свидетели дали объективные и достоверные показания, мотивов оговора с их стороны не имеется, ранее они ФИО1 не знали и личных неприязненных отношений с ним не имели. Кроме того, суд при решении вопроса о виновности подсудимого оценивал всю совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд не усматривает в показаниях, данных потерпевшей Н.С.В., свидетелями Н.Д.П., И.Ж.А., К.Г.В. М.В.С. каких либо противоречий, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами. Они подробно описывали произошедшие события, подтверждая причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния.

Факт нахождения ФИО1 в магазине подтверждается показаниями как потерпевшей, так и всех свидетелей. Данный факт не отрицает и сам подсудимый.

Кроме того, согласно заключения эксперта № 536 от 16.10.2019, изъятый с места происшествия образец крови содержит кровь человека А группы, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от ФИО1 /т. 1, л.д. 177-183/

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащее Н.С.В. имущество он забрал с разрешения сотрудников охраны, а телефон взял по ошибке, опровергаются не только вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, в правдивости которых у суда не имеется оснований сомневаться, но также объективными действиями самого ФИО1

Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что при обнаружении признаков преступления ФИО1 пояснил, что проходил мимо магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и решил похитить оттуда имущество. Он разбил камнем стекло в окне магазина, после чего пытался похитить сигареты, семечки и телефон. При этом давление на него со стороны не оказывалось.

Так, потерпевшая Н.С.В. показала, что после закрытия в магазине сработала сигнализация. Когда подъехала к магазину, увидела, что стекло окна разбито, внутри магазина находись сотрудники полиции и ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что разбил камнем стекло в окне магазина, после чего проник в магазин и хотел украсть сигареты, семечки и телефон. Проведенной ревизией была выявлена недостача товара на общую сумму 2829 рублей 36 копеек. Также в кармане ФИО1 был обнаружен принадлежащей ей мобильный телефон «Alcatel One Touch».

Из показаний свидетеля Н.Д.П. следует, что 09.10.2019 после закрытия магазина сработала сигнализация. Когда подъехали, увидели, что разбито стекло магазина, внутри магазина лежал камень, находись сотрудники полиции и пьяный мужчина, который пояснял, что решил похитить из магазина имущество, для чего разбил камнем стекло и пытался похитить сигареты, сотовый телефон, семечки.

Кроме того, свидетель М.В.С. показал, что вечером 09.10.2019 был понятым при осмотре помещения магазина <данные изъяты> в <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что проходил мимо магазина и решил похитить оттуда имущество. Он разбил камнем стекло в окне магазина, после чего пытался похитить сигареты, семечки, сотовый телефон.

Из показаний свидетелей И.Ж.А. и К.Г.В., сотрудников вневедомственной охраны, следует, что 09.10.2019 примерно в 22 часа 15 минут прибыли по адресу: <адрес>, где произошло проникновение в магазин <данные изъяты> Увидели, что окно магазина разбито, внутри находился ФИО1, который собирал пачки сигарет с витрины и клал в карманы одежды. После задержания ФИО1 при них ничего не брал и в карманы к себе не клал.

Таким образом факт незаконного проникновения в магазин с целью тайного хищения имущества, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что показания, данные ФИО1 в судебном заседании, опровергаются согласованными и объективными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также другими приведенными доказательствами.

Оценив показания ФИО1 в судебном заседании, суд признает их необъективными и несоответствующими действительным обстоятельствам дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1, вопреки его доводам о том, что имущество он взял с разрешения сотрудников охраны, а внутрь магазина проник для того, чтобы пресечь преступные действия неизвестных лиц, был корыстный мотив и умысел ФИО1 был направлен на неправомерное завладение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах, доводы защиты об отсутствии состава преступления, необходимости оправдания ФИО1 являются необоснованными.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя действия ФИО1 суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества, и делает это тайно, путем незаконного проникновения в охраняемое помещение. Совершенное ФИО1 является неоконченным, так как похищенным имуществом он не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 227 от 01.02.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /т. 2 л.д. 84-86/.

Не доверять выводам данного документа у суда нет оснований, так как он составлен компетентными специалистами.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов – психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, то есть он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учёте в ООКНД, ОПНД не состоит, характеризуется отрицательно; не имеет регистрации, является инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: наличие ряда тяжких заболеваний, инвалидность, наличие на иждивении 2 малолетних детей, отсутствие наступления реального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по неоконченному составу преступления суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия у него регистрации по месту жительства, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного расследования с 10.10.2019 года до 20.04.2020 года, и с 21.04.2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», 2 пачки сигарет с фильтром «Philip Morris Red», 2пачки сигарет с фильтром «Philip Morris Сompact Blue», 1 пачка сигарет с фильтром «Philip Morris Сompact Premium», 1 пачку сигарет с фильтром «Philip Morris Сompact Signature», 1 пачка сигарет с фильтром «Winston Xstyle Silver», 1 пачку сигарет с фильтром «Winston Xstyle Dual», 2 пачки сигарет с фильтром «Winston compact impulse summer mix», 1 пачку сигарет с фильтром «Winston XS Compact PLUS Silver», 1 пачку сигарет с фильтром «Glamour Amber», 1 пачку сигарет с фильтром «Camel yellow»; 3 пачки сигарет с фильтром «Parliament Silver Blue»; 7 пачек сигарет с фильтром «Parliament Aqua Blue», 1 пачку сигарет с фильтром «Parliament Night Blue», 1 пачку семечек «Джинн», массой 250 грамм, считать возвращеными потерпевшей ИП Н.С.В. по принадлежности;

- копии универсальных передаточных документов № 42992/560Е от 27.08.2019, № 47068/560Е от 17.09.2019, № 48915/560Е от 24.09.2019, № 52109/560Е от 05.10.2019, № 527793/560Е от 09.10.2019, копию заявки, акт ревизии, след ВБЦ на ватной палочке, смыв с правой руки ФИО1 на марлевом тампоне, образец слюны ФИО1 на ватной палочке - хранить при материалах уголовного дела;

- камень хранящийся при материалах уголовного дела –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную 22.07.2020