Приговор № 1-141/2018 1-15/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-89/2018Обской городской суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело №1-15/2019 (№1-141/2018) Поступило 28.12.2018г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2019 года г. Обь Новосибирская область Обской городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Бражниковой А.Е., при секретаре при секретаре Апрелковой А.С., с участием государственных обвинителей: Новосибирского транспортного прокурора Доценко Р.Ф., помощников Новосибирского транспортного прокурора ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитников адвоката Шишебаровой И.В., представившей удостоверение № от 13.02.2003г., ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕвразЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления имели место на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. Эпизод 1. В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО4, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone8», в интернет - программе «Telegram» получил от неустановленного следствием лица предложение о высокооплачиваемой работе. В ходе переписки с неустановленным следствием лицом, ФИО4, в целях незаконного обогащения, из корыстных побуждений, согласился с предложением последнего получить на своё имя международное почтовое отправление с наркотическими средствами из <адрес> в целях дальнейшего их незаконного сбыта через «тайники - закладки» на территории <адрес>, тем самым вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза (далее по тексту ЕврАзЭС) наркотических средств, в крупном размере. При этом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли участия в преступлении следующим образом: неустановленное следствием лицо отвело для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в незаконном приобретении наркотических средств и осуществлении их незаконного перемещения с сокрытием от таможенного контроля в международном почтовом отправлении на имя ФИО4, а также передаче ему информации о трек – номере международного почтового отправления для отслеживания его прибытия в <адрес>, распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств. ФИО4, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone8», при помощи установленной в нем интернет - программы «<данные изъяты>», сообщить неустановленному следствием лицу обязательные для международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: <адрес>, получить международное почтовое отправление с находящимися в нем наркотическими средствами в отделении почтовой связи, после чего расфасовать их и поместить в «тайники - закладки» на территории <адрес>, а информацию о местонахождении оборудованных им «тайников - закладок» при помощи своего мобильного телефона пересылать посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, с сокрытием от таможенного контроля, под видом законно перемещаемого товара в Российскую Федерацию, неустановленное следствием лицо, в указанный период времени, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее разработанным планом, незаконно приобрело в КНР, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, содержащее в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 99,87 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) (в действующей редакции), и сообщило посредством интернет – программы «<данные изъяты>» ФИО4 информацию об отправлении на его имя из <данные изъяты> международного почтового отправления трек-номер № с указанным наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое международное почтовое отправление трек-номер № на имя ФИО4, под видом законно перемещенного товара, с находящимся в нем указанным наркотическим средством, посредством почтовой связи из <адрес> поступило в место международного почтового обмена «<данные изъяты>», расположенное в постоянной зоне таможенного контроля Новосибирского почтового таможенного поста, по адресу: <адрес>, тем самым, было незаконно перемещено через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра указанного регистрируемого международного почтового отправления государственным таможенным инспектором Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своём составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 99,87 граммов, запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее международное почтовое отправление трек-номер № с муляжом наркотического средства, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», проводимого сотрудниками <данные изъяты>, поступило в Участок курьерской доставки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, направленные на контрабанду наркотических средств, в крупном размере, то есть совершение незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в крупном размере, с сокрытием от таможенного контроля, под видом законно перемещенного товара в Российскую Федерацию, ФИО4, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, получив информацию о прибытии регистрируемого международного почтового отправления трек-номер № с незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанным наркотическим средством, в крупном размере, проследовал в Участок курьерской доставки <адрес>, где получил почтовое отправление трек-номер №. Сразу после этого, там же ФИО4 был задержан сотрудниками <данные изъяты>, международное почтовое отправление трек-номер № с содержимым изъято. Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно, с сокрытием от таможенного контроля, в нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, вещество, содержащее в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 99,87 граммов. Вес вышеуказанного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Эпизод 2. Также в период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО4, находясь в неустановленном месте <адрес>, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone8», в интернет - программе «<данные изъяты>», в ходе переписки с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, желая незаконно улучшить свое материальное положение, согласился с предложением последнего совместно участвовать в совершении незаконных сбытов наркотических средств на территории <адрес>, тем самым вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Также ФИО4 и неустановленное следствием лицо, с целью конспирации, определили, что незаконный сбыт наркотических средств будет производиться через «тайники - закладки» на территории <адрес>. При этом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли участия в преступлении следующим образом: неустановленное следствием лицо отвело для себя роль участия в преступлении, заключающуюся в незаконном приобретении наркотических средств, их передаче ФИО4, в том числе посредством международных почтовых отправлений, перемещенных с сокрытием от таможенного контроля, с сообщением ФИО4 информации о трек – номере для отслеживания их прибытия в <адрес>, распределении денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств. ФИО4, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone8», при помощи установленной в нем интернет – программы «<данные изъяты>», сообщить неустановленному следствием лицу обязательные для осуществления международного почтового отправления сведения, а именно свои анкетные данные и адрес получателя: <адрес>, получить незаконно приобретенные неустановленным лицом наркотические средства, в том числе находящиеся в международных почтовых отправлениях, незаконного перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, после чего расфасовать их на разовые дозы и поместить в «тайники - закладки» на территории <адрес>, а информацию о местонахождении оборудованных им «тайников - закладок» с фотографиями их мест, при помощи своего мобильного телефона пересылать посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее разработанным планом, незаконно приобрело в <данные изъяты> с целью последующего незаконного сбыта, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, содержащее в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 99,87 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) (в действующей редакции), сообщив ФИО4 посредством интернет – программы «Telegram» информацию об его отправлении на его имя посредством международного почтового отправления трек-номер № ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления трек-номер №ЕА365854063CN, адресованного ФИО4, государственным таможенным инспектором Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 99,87 граммов, запрещенное к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее международное почтовое отправление трек-номер № с муляжом наркотического средства, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Контролируемая поставка», проводимого сотрудниками <данные изъяты> поступило в Участок курьерской доставки <адрес> Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее разработанным планом, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 247,906 граммов, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) (в действующей редакции), которое передало ФИО4 при неустановленных следствием обстоятельствах. В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена ФИО4, действуя единым умыслом, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в соответствии с заранее разработанным планом, при неустановленных следствием обстоятельствах получил от неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 247,906 граммов. Часть указанных наркотических средств ФИО4, находясь в неустановленном следствием месте, расфасовал в 33 полимерных свертка, и стал незаконно хранить в своей сумке, в используемом им автомобиле «Hyundai Eqoos», государственный регистрационный знак № регион, в целях последующего незаконного сбыта путем помещения в «тайники - закладки», оборудованные в разных районах <адрес>, часть указанных наркотических средств поместил в одноразовый шприц и стал незаконно хранить при себе, оставшуюся часть указанных наркотических средств хранил в целях последующего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в кофемолке и фольгированном свертке, до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, получив информацию о прибытии международного почтового отправления трек-номер №, с незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотическим средством, в крупном размере, совместно со своей сожительницей Свидетель №13, не осведомленной о его преступных намерениях, на принадлежащем ей автомобиле марки «Hyundai Eqoos», государственный регистрационный знак № регион, проследовал в Участок курьерской доставки <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где получил почтовое отправление. Сразу после этого там же ФИО4 был задержан сотрудниками <данные изъяты> и сотрудниками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут местного времени, в ходе личного досмотра, в помещении Участка курьерской доставки <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО4 обнаружено и изъято международное почтовое отправление трек-номер № с содержимым, и одноразовый шприц с находящейся в нём жидкостью объемом 0,3 мл, массой 0,461 граммов (массой сухого остатка жидкости 0,064 граммов), содержащей в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 50 минут местного времени, в ходе производства обыска, в автомобиле «Hyundai Eqoos», государственный регистрационный знак № регион, используемом ФИО4, припаркованном у помещения Участка курьерской доставки <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружена сумка, в которой обнаружено и изъято: три прозрачных полимерных пакета с застежкой рельсового типа, в каждом из которых находилось по десять полимерных свертков обмотанных изоляционной лентой красного цвета, один прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа с находящимися в нем двумя прозрачными полимерными пакетами с застежкой рельсового типа и одним полимерным свертком, обмотанным желто – зеленой изоляционной лентой, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 7,715 граммов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут до 21 часа 10 минут местного времени, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО4, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 11,04 граммов, находящееся в кофемолке «Polaris», и массой 228,69 граммов, находящееся в двойном полимерном пакете, которые помещены в фольгированный сверток. Таким образом, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 99,87 граммов, и вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 247,906 граммов. Вес каждого из вышеперечисленных наркотических средств, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон поступил звонок от куратора (работника почты), который ему сообщил, что на его имя пришла посылка, которая находится в почтовом отделении по адресу: <адрес>. Они договорились, что Дмитрук на следующий день заберёт посылку. В тот же день ФИО6 проезжал мимо почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес>, и решил заехать забрать посылку, о содержимом которой он не знал. На почте Дмитрук назвал оператору фамилию, трек-номер не назвал, так как не знал его. Оператор нашла его посылку и отдала ФИО6, о чём последний расписался и пошел к выходу. Посылке Дмитрук не удивился, т.к. он заказывал дочери из Китая игрушки, а также организовывал «Белорусские ярмарки», поэтому из <адрес> на его имя периодически присылали образцы белорусских товаров (ткань, вещи, продукты), чтобы понимать, стоит ли брать того или иного участника. Для этого ФИО6 сообщал участникам ярмарок свои паспортные данные, адрес и номер телефона. В основном отправления приходили по адресу: <адрес>. На выходе из почтового отделения ФИО6 был сбит с ног сотрудниками полиции. Сопротивления Дмитрук не оказывал. ФИО6 подняли и повели внутрь почты, по пути сказав, что в конверте находятся наркотики. ФИО6 выложил все из карманов, сотрудники полиции разложили все, что он достал, на столе, вызвали понятых, опечатали все находящиеся предметы кроме мобильного телефона IPHONE-8. Затем надели наручники и отвели в автомобиль «Газель», где стали его избивать. Пока били, Свидетель №1 писал «его» явку с повинной. ФИО6 били и угрожали, заставляли подписать. ФИО6 говорили, если он в дальнейшем от явки с повинной откажется, в тюрьме будет сидеть его гражданская жена Свидетель №13, а также бывшая жена ФИО11, его дочь, ФИО37 будет расти в детском доме. ФИО6 добровольно, еще до избиения сказал сотрудникам полиции пароль от своего мобильного телефона, также сказал о том, что он человек наркозависимый и в его сумке в машине лежит героин исключительно для личного потребления, а также сказал, что в квартире тоже находится героин. Дмитрук не скрывал этого, т.к. употреблял героин сам и честно об этом рассказал. Героин у него был упакован по дозам, т.к. Дмитрук находил закладки уже упакованные, а также покупал с рук, о чем также сказал сотрудникам, на что они ответили «Нам это не нужно», т.е. не захотели раскрывать преступление. ФИО6 по работе мог уехать в любое время в другой город и во избежание ломки возил с собой упакованный в свертке героин, также упакован он был по дозам для того, чтобы не было передозировки. В случае его отказа от показаний сотрудники таможни угрожали ему физической расправой. Так как ФИО6 переживал за своих родных, то, если бы ему сказали признаться в убийстве, он, безусловно, это сделал бы. Затем ФИО6 повезли в квартиру, в которой он проживал, там ФИО6 выдал героин, банковскую карту, на которую перечисляли деньги за организацию Белорусских ярмарок на территории РФ. Там же ФИО6 выдал весы, на которых он взвешивал героин, чтобы не было передозировки от героина, и складывал в пакетик. У ФИО4 была большая дозировка, он колол не менее 3 грамм в день. Было изъято много пакетиков из-под бижутерии. Изолента – это предмет быта, она есть в каждом квартире. В кофемолке он перемалывал героин, который был в комках. Закончив обыск дома, поехали в отдел, где по дороге и в отделе оперативники продолжили свои угрозы и избиения. Следующий день ФИО6 помнит очень плохо, у него началась ломка, плюс постоянное давление, угрозы, избиения. Помнит, что у оперативника в руках был его мобильный телефон IPHONE-8, и он в нем что-то делал. Также видел в руках у Свидетель №2 свой ежедневник, он с ним выходил из автомобиля «Газель» и держал в руках. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завезли в СИЗО, где доктор спросил, откуда у него гематомы, о чём врач сделал запись в журнале регистрации приема больных с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 часто посещали оперативники, угрожали, за 10 месяцев его переводили из камеры в камеру, угрожали его близким. Его бывшая жена исчезла вместе с дочерью, брат уехал в <адрес>, а гражданской жене пришлось уехать в <адрес>. Когда все спрятались, ФИО6 понял, что родным и близким ничего не угрожает, и рассказал все как есть. В его мобильном телефоне появились записи, которых не было, также появились записи в его записной книжке. Полагает, что его конкуренты по ярмарочной деятельности, зная, что он наркозависимый человек, могли заказать наркотики либо то, из чего их делают, на его паспортные данные, которые есть в Интернете, чтобы устранить ФИО6, так как он профессионал своего дела, один из немногих лидеров данной деятельности. Полагает, что оперативные сотрудники следили за ним с ДД.ММ.ГГГГ, прослушивали его телефон. Сотрудники полиции знают о том, что ФИО6 сам употреблял наркотики, знают, что посылку он не заказывал. Понятые как профессионалы каждую неделю работают понятыми. Из материалов уголовного дела следует, что ни одной закладки не было найдено, что говорит о том, что их никогда не существовало. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что на протяжении 6 месяцев, до задержания он колол героин каждые 2 часа, приблизительно 3 грамма в день употреблял, иногда колол ночью. Изначально колол меньше, потом увеличил дозировку. Фасовал наркотик, чтобы не было передозировки: в каждом мешочке не более 0,3 грамм. В «Телеграмм» ни с кем не переписывался. Приобретал наркотики через Интернет и «с рук» в доме по <адрес> сразу приобретал на 60 000 рублей, чтобы надолго хватило. Зарабатывал он примерно 300 000 рублей в месяц. Посылки приходили к нему 1- 2 раза в месяц. Его доход складывался с аренды палаток, а также с дохода от его палаток, в которых продавали товар: бижутерию, одежду и прочее. На героин тратил до 100 000 рублей в месяц. 200 грамм героина стоит 70 000 рублей. Его гражданская жена не знала, что он употреблял наркотики, он часто в разъездах находился. Ярмарки проходили ежедневно с июня по октябрь. ФИО6 все время занимался ярмарочным бизнесом. Например, в Поволжье ярмарка идет с начала марта и по апрель. На его банковскую карту Сбербанка от предпринимателей регулярно поступали денежные переводы. В Его палатках продавались кондитерские изделия, белорусский трикотаж. Бижутерию фасовал для других участников ярмарок. На территории РФ Дмитрук налоги не платил, работал по документам брата бывшей жены: заключал договоры от его имени и по его документам, у ФИО6 была печать, на ФИО7 не был оформлено. ФИО6 работал дистанционно, через электронную почту. Работал ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года в разных городах, например, в <адрес> Но в последнее время в другие города не выезжал. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. в другие города выезжал только в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, в том числе содержащиеся в протоколе дополнительного допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 пояснил, что около года употребляет наркотические средства, а именно героин внутривенно, примерно 1 раз в день; в России, а именно в <адрес> проживает около года, занимается организацией Белорусских ярмарок (продукты питания, продовольственные товары); в настоящее время организацией ярмарок не занимается, так как его обманул компаньон (т.2 л.д.4-9). Отвечая на вопросы по поводу оглашенных выше показаний ФИО4 пояснил, что ему было стыдно, что он так часто употребляет наркотики, поэтому утаил. У него была ломка, он плохо понимал, что происходит. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 перестал заниматься ярмарочным бизнесом, поругался с компаньоном. Жил на ранее заработанные деньги, а также на деньги, вырученные от продажи в конце ДД.ММ.ГГГГ года автомобиля, в размере 650 000 рублей. деньги переводили ему на карту. Также через карту двоюродного брата ему на карту перечисляли деньги должники из <адрес>. Также у него в <адрес> есть дом, который сдается, за него тоже деньги переводят: из <адрес> в долларах, меняют валюту и переводят на карту в рублях. Алименты последний раз переводил в ДД.ММ.ГГГГ года. За наём квартиры платил 10 000 рублей в месяц. Водителем ФИО4 не работал, а только числился им. ФИО6 говорил следователю, где приобретал наркотические средства, но он не записал. Если ФИО6 пытался что - то самостоятельно записать, у него отбирали бумагу. После повторного исследования протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в томе 2 на л.д.149-153 ФИО4 пояснил, что в Белоруссии был еще один автомобиль, мерседес черного цвета, который ФИО6 продал за 15 000 долларов, которые переводили на карту частями. Несмотря на не признание ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом: - оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в полном объеме в судебном заседании, согласно которым он работает в должности <данные изъяты> поступила оперативная информация о возможной контрабанде наркотических средств из Китая путем сокрытия в международном почтовом отправлении в адрес: ФИО4, <адрес> – 162. В связи с чем была подготовлена служебная записка <данные изъяты> «О применении профиля риска» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника Новосибирского почтового таможенного поста, о принятии мер, направленных на пресечение возможного нарушения таможенного законодательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ в постоянной зоне таможенного контроля «<данные изъяты>», находящейся в регионе деятельности Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни и расположенной по адресу: <адрес>, главным государственным таможенным инспектором <данные изъяты> Свидетель №14 проведен таможенный досмотр №, отправленного из <данные изъяты> в Россию, в адрес получателя «<данные изъяты>». В ходе таможенного досмотра указанного МПО обнаружен фольгированный пакет, вложением которого предположительно является сыпучее вещество. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в фольгированном пакете обнаружено наркотическое средство, массой 99,87 грамма, что соответствует крупному размеру. С целью установления лиц причастных к организации контрабанды и сбыта наркотических средств на территорию РФ из <данные изъяты>, в адрес которых поступило почтовое отправление № документирования их преступной деятельности и задержания с поличным, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «контролируемая поставка». В рамках указанного оперативно – розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в предоставленную дознавателем Новосибирской таможни упаковку №, в присутствии участвующих лиц, им был помещен «муляж» наркотического средства с визуально схожим не запрещенным веществом – соль поваренная пищевая, упаковке предан первоначальный вид, о чем составлен акт переупаковки, в котором расписались участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты> МПО № с муляжом наркотического средства доставлено в Участок курьерской доставки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут под наблюдением сотрудников таможни и полиции, в указанный участок, пришел ФИО4 и получил у оператора МПО № после чего был задержан. Далее в ходе личного досмотра задержанного ФИО4 сотрудником <данные изъяты> были изъяты МПО №, шприц с раствором наркотического средства – героин, мобильный телефон марки «iPhone8», нож, связка электронных ключей, о чём ему стало известно позже от оперативного сотрудника, проводившего досмотр. В связи с необходимостью осуществления дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного ФИО4 преступления и подтверждения противоправной деятельности последнего, при даче явки с повинной ФИО4 было разрешено пользоваться принадлежащим тому мобильным телефоном, изъятым в тот день при личном досмотре последнего. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по ОВД Новосибирской таможни Свидетель №3 были проведены безотлагательный обыск по месту жительства ФИО4, а также обыск в автомобиле, принадлежащем сожительнице ФИО4 – Свидетель №13, он присутствовал только при производстве обыска в жилище. Как ему позже стало известно, в автомобиле «Hyundai Eqoos», рег.номер №., принадлежащем Свидетель №13, среди прочего, были изъяты в сумке «закладки», в количестве 30 штук, также изъяты и другие полимерные свертки с наркотическими средствами. При производстве обыска по месту жительства ФИО4 и Свидетель №13, по адресу: <адрес> – 162, ФИО4 пояснил, что в кухне находятся наркотические средства и приспособления для их фасовки и взвешивания, после чего достал из верхнего отделения холодильника кофемолку фирмы «Polaris», в заводской картонной коробке, в кофемолке находились остатки вещества бежевого цвета, также из холодильника достал фольгированный сверток серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет, в который вставлен аналогичный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанные предметы ФИО4 выдал и пояснил, что выданное вещество и остатки вещества в кофемолке, являются наркотическим средством героин. Затем ФИО4 там же на кухне достал из ящика под сидением кухонного мягкого уголка два полимерных пакета и три картонные коробки, в которых находились чистые пустые полимерные пакетики разного размера с замками рельсового типа в большом количестве, затем достал электронные весы в количестве трех штук и пояснил, что указанные предметы предназначены для расфасовки наркотических средств, а четыре мотка изоленты, предназначены для упаковки расфасованных наркотических средств. Участвующая при производстве обыска ФИО36 выдала банковскую карту на имя ФИО4 На эту карту, как пояснил ФИО4, перечисляются денежные средства за продажу ФИО4 наркотических средств (т.2 л.д.179-183). На вопросы участников процесса Свидетель №1 пояснил, что после того, как ФИО4 понял, что будет задержан в порядке ст.91 УПК РФ, повёл себя неадекватно: стали имитировать наркотическую ломку, по дороге в ИВС стал биться головой, снимать брюки, прыгать. В ИВС при осмотре в мед.сан.части ФИО4 кидался к окну, дверям, бился головой, прыгал с кровати, затягивал на себе наручники, в связи с чем его усиленно охраняли. Врач сказал, что ФИО4 имитирует ломку. ФИО4 никто не бил: он вёл себя агрессивно, сам себе наносил телесные повреждения. Врач ввёл ФИО4 успокоительное лекарство. Сожительнице ФИО4 либо его родственникам с угрозами Свидетель №1 не звонил. Его сожительницу после описываемых событий больше не видел (т.2 л.д.179-183); - оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными ею в полном объеме в судебном заседании, согласно которым она работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления таможенного контроля МПО в форме таможенного осмотра в постоянной зоне таможенного контроля Новосибирского почтового поста по адресу: <адрес>, с использованием рентгеновской установки «Fiscan», в МПО №, отправленном из <адрес> в Россию адрес получателя – «<данные изъяты> по цвету изображения на мониторе рентгеновской установки «Fiscan» она установила, что вложением данного МПО является органическое вещество, при этом в таможенной декларации вложение (описание товара) указано как «Sample». Транспортная упаковка МПО № № представляла собой полимерный пакет белого цвета. На упаковке имелся штрих – код с номером МПО, а также на внешней стороне пакета был приклеен прозрачный полимерный пакет в виде кармана, в котором находился экземпляр таможенной декларации. Целостность упаковки МПО на момент осмотра нарушена не была, доступ к содержимому отсутствовал. Учитывая то, что из отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Новосибирской таможни поступила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении профиля риска» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи – оператора сортировочного центра 1 класса «<данные изъяты> Свидетель №15, государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новосибирской таможни Свидетель №16 со служебной собакой, сотрудника <данные изъяты>, ею был проведён таможенный досмотр указанного МПО, по результатам которого ею составлен акт таможенного досмотра №, который соответственно был подписан всеми участвующими лицами и заверен оттиском печати №. В ходе таможенного досмотра МПО было установлено, что его вложением является один картонный конверт прямоугольной формы белого цвета без каких - либо маркировок и обозначений, без доступа к вложимому. Вскрыв конверт, она обнаружила герметично запаянный фольгированный непрозрачный пакет, ощупав который поняла, что внутри него находится сыпучее вещество. Какая-либо информация о содержимом данного пакета в упаковке МПО отсутствовала, пакет не вскрывался, его содержимое не извлекалось. В начале таможенного досмотра данное МПО было помещено Свидетель №16 в одну из 5 ячеек одорологического ящика, находящегося в <данные изъяты>, при этом в других 4 ячейках находились случайно выбранные МПО. Свидетель №16 была применена служебная собака, которая обозначила своим сигнальным поведением (царапаньем) именно ту ячейку одорологического ящика, в которой находилось МПО № №<данные изъяты> НПТП НТ. ДД.ММ.ГГГГ МПО № с вложением, в присутствии Свидетель №15 было отобрано в качестве проб и образцов, что зафиксировано актом отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковано в полимерный пакет голубого цвета, который был оклеен липкой лентой с информационной этикеткой объектов экспертизы и опломбирован пломбой. Согласно заключению таможенного эксперта установлено, что содержимым фольгированного пакета являются наркотические средства, в крупном размере (т.1. л.д.218-223). В судебном заседании свидетель Свидетель №14 на вопросы участников процесса пояснила, что за предоставление сведений, содержащихся в почтовой декларации, ответственность несёт «Почта России», которая и является декларантом, поскольку напрямую в случае возникновения разногласий с Китаем они не работают. - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности государственного таможенного инспектора кинологического отдела Новосибирской таможни. В его должностные обязанности среди прочего входит участие со служебно-розыскной собакой в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками таможенных органов и иных правоохранительных органов, участие при таможенном досмотре товаров с целью выявления наличия наркотических средств и психотропных веществ, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на Новосибирском почтовом таможенном посту (далее – НПТП), около 21 часа 30 минут, поступила заявка на участие в таможенном досмотре, в связи с чем около 22 часов он со служебной собакой прибыл в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) НПТП НТ, где к нему обратилась главный государственный таможенный инспектор <данные изъяты> – Свидетель №14, которая пригласила поучаствовать при проведении таможенного досмотра МПО, так как имелось подозрение в том, что в МПО может находиться вещество, запрещённое к свободному обороту на территории РФ. Находясь в ПЗТК НПТП, расположенной в здании места международного почтового обмена «<данные изъяты>», Свидетель №14 ему и оператору сортировочного центра Свидетель №15, была представлена упаковка МПО № №, которая представляла собой полимерный пакет прямоугольной формы белого цвета, на внешней стороне которого был прикреплен прозрачный полимерный пакет, выполненный в виде кармана, в котором находился ярлык «Таможня» № содержащий информацию об адресе отправителя и получателя, штрих-код, номер МПО, а также информацию о содержимом, которая была указана на иностранном языке как «Sample». Целостность упаковки МПО на момент начала таможенного досмотра нарушена не была, доступ к содержимому отсутствовал. Затем, данное почтовое отправление было помещено им в одну из 5 ячеек одорологического ящика, при этом в других 4 ячейках находились случайно выбранные МПО (в запечатанном состоянии). После этого была применена служебная собака, которая обозначила своим сигнальным поведением (царапаньем) именно ту ячейку одорологического ящика, в которой находилось МПО №, то есть собака обозначила МПО, содержащее наркотические средства, сильнодействующие или психотропные вещества, запрещенные к ввозу в РФ (на таможенную территорию ЕАЭС). Вскрыв транспортную упаковку, Свидетель №14 обнаружила, что вложением является один картонный конверт прямоугольной формы белого цвета без каких - либо маркировок и обозначений, при этом конверт был запечатан и доступ к его вложению отсутствовал. Когда Свидетель №14 вскрыла указанный конверт, то было установлено, что его содержимым является герметичный фольгированный непрозрачный пакет серого цвета, ощупав который стало понятно, что внутри находится сыпучее вещество. Какая-либо информация о содержимом данного пакета в упаковке МПО отсутствовала. Данный пакет Свидетель №14 не вскрывался, и содержимое не извлекалось. По факту таможенного досмотра МПО № № Свидетель №14 составлен акт таможенного досмотра, который был прочитан участвующими в ходе данного досмотра лицами и удостоверен их подписями, текст акта соответствовал действительности (т.1 л.д.228-231); - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности оператора сортировочного центра 1 класса «<данные изъяты> (<адрес>) с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве представителя оператора почтовой связи в проведении таможенного досмотра МПО. Находясь в постоянной зоне таможенного контроля НПТП, расположенной в помещении «Толмачёво ММПО» 630870 Новосибирского МСЦ ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» Свидетель №14, участвующим лицам, была представлена упаковка МПО № №, которая представляла собой полимерный пакет прямоугольной формы белого цвета, на внешней стороне которого был прикреплен прозрачный полимерный пакет, выполненный в виде кармана, в котором находился ярлык «Таможня» №, содержащий информацию об адресе отправителя и получателя, штрих-код, номер МПО, а также информацию о содержимом, которая была указана на иностранном языке как «Sample». Согласно указанного адресного ярлыка данное МПО было отправлено из <адрес> в Россию адрес получателя «<данные изъяты>. Целостность упаковки МПО на момент начала таможенного досмотра нарушена не была, доступ к содержимому отсутствовал. Далее МПО № № было помещено в одну из 5 ячеек одорологического ящика, при этом в других 4 ячейках находились МПО случайно выбранные кинологом, им же была применена служебная собака, которая обозначила своим сигнальным поведением (царапаньем) именно ту ячейку одорологического ящика, в которой находилось МПО № №. Затем в ходе таможенного досмотра упаковка МПО № № была вскрыта Свидетель №14, в результате чего было установлено, что вложением данного МПО является один картонный конверт прямоугольной формы белого цвета без каких - либо маркировок и обозначений, при этом конверт запечатан и доступ к его вложению отсутствует. Когда Свидетель №14 вскрыла указанный конверт, все увидели, что его содержимым является герметичный фольгированный непрозрачный пакет, ощупав который стало понятно, что внутри него находится сыпучее вещество. Какая-либо информация о содержимом данного пакета в упаковке МПО отсутствовала. Данный пакет Свидетель №14 не вскрывался и содержимое не извлекалось. По факту таможенного досмотра МПО № № Свидетель №14 был составлен акт таможенного досмотра, который был прочитан участвующими в ходе данного досмотра лицами и удостоверен их подписями, текст акта соответствовал действительности. Затем Свидетель №14 сообщила, что данное МПО с его содержимым будет отобрано в качестве проб и образцов, после чего сразу составила акт отбора проб и образцов. Для подтверждения факта отбора проб (МПО № № с содержимым) она также участвовала в качестве представителя оператора почтовой связи. Пакет с сыпучим веществом, обнаруженный в МПО № №, не вскрывался и сразу был помещен с упаковкой МПО (и другим её содержимым) в полимерный пакет голубого цвета, который впоследствии был оклеен Свидетель №14 клейкой лентой с ярлыком обеспечения сохранности (т.1 л.д.224-227); - оглашенными на основании п.2 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности оператора по работе с клиентами в отделении почтовой связи (ОПС) ФГУП «Почта России» (участок курьерской доставки №), расположенном по адресу: <адрес>. В обязанности входит прием и выдача гражданам писем, посылок, бандеролей, EMS, прием платежей и т.д. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте, от руководства поступило указание о том, что необходимо будет выдать МПО №№ ФИО4 непосредственно при обращении последнего за указанным МПО. В тот же день, в обеденное время, к ней обратился ранее не знакомый мужчина, который подошел и предъявил паспорт гражданина Беларусь на имя ФИО4, сказал, что пришел за посылкой и назвал номер №. Так же пояснил, что заказывал доставку указанного МПО на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – 162, но хочет забрать лично. Она осмотрела паспорт, убедилась, что он принадлежит именно этому мужчине, после чего по программе в компьютере посмотрела, где находилось данное МПО, некоторое время у неё заняло, чтобы сходить и принести его, после чего вернулась с МПО, и передала мужчине бланк международного ярлыка на данное МПО для заполнения на получение. Мужчина был спокоен, не нервничал, собственноручно указал свои данные, расписался, и отдал ей, а она передала ФИО4 МПО №№, тот попрощался, и держа в руках МПО, направился в сторону выхода, и за дальнейшими действиями ФИО4 она не наблюдала (т.2 л.д.158-160); - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым на протяжении последних двух лет проживает в арендуемой квартире, по адресу: <адрес>. С ФИО4 вместе живут с осени 2017 года. В <адрес> ФИО4 занимается организацией белорусских ярмарок. В январе 2018 года она заметила, что ФИО4 ведет себя неадекватно, ФИО4 признался, что употребляет наркотические средства. По вечерам ФИО4 брал в пользование принадлежащий ей автомобиль «HYUNDAI EQOOS» с г.р.з. «№», но куда ездил, ей не известно. Так как ФИО4 часто был в наркотическом опьянении, поэтому заставлял её садиться за руль, и везти его по разным адресам <адрес>, при этом ФИО4 выходил из автомобиля и отлучался, таким образом, отсутствовал продолжительное время, что и где ФИО4 делал в эти моменты, ей не известно. Деньги в семье зарабатывал ФИО4, деньги приходили на карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО4 ФИО4 пользовался смартфоном марки «IPhone8» с сим – картой с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в почтовое отделение связи, расположенное по адресу: <адрес>, она осталась сидеть в машине, а тот ушел. Примерно через 10 минут к её автомобилю подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками таможни и пояснили, что ФИО4 задержали при получении почтового отправления с наркотическим средством, пересылаемом в адрес последнего из Китая. Спустя некоторое время сотрудниками таможни был произведен обыск в её автомобиле, в ходе которого в отсеке под подлокотником, расположенном между передними сиденьями, а также в сумке, принадлежащей ФИО4, находящейся на заднем сиденье, были обнаружены и изъяты маленькие свертки (полимерные пакеты с какими-то веществами, обернутые разноцветной липкой лентой). Со слов сотрудников таможни ей стало известно, что свертками являются «закладками» с наркотическими средствами. Кроме того, в сумке ФИО4 также нашли один использованный шприц и один шприц, наполненный прозрачной жидкостью. Данные предметы и вещества ей не принадлежат, наркотические средства она не употребляет. Кроме того, в тот же день сотрудниками таможни был произведен обыск в квартире, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал находящиеся в квартире наркотические средства и предметы для их фасовки и упаковки. О том, что в квартире хранятся данные наркотические средства, она не знала. Дома в её присутствии ФИО4 никогда не занимался фасовкой наркотиков и не обсуждал это с ней, о заказе почтовых отправлений с наркотическими средствами из других государств ей ничего не известно (т.1 л.д.211-214); - оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данными ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в полном объеме в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в помещении участка курьерской доставки №, расположенном по адресу: <адрес>, при производстве личного досмотра ФИО4; пояснили о соблюдении процедуры личного досмотра, в ходе которой ФИО4, представившийся гражданином Республики Беларусь, были выданы шприц с раствором наркотического средства – героин, а также международное почтовое отправление, в котором также находилось наркотическое средство, которые были изъяты и опечатаны. Из кармана одежды ФИО4 также достал и передал сотруднику таможни мобильный телефон марки «iPhone8» черного цвета, в чехле, с сим – картой, а также складной нож и связку электронных ключей от домофонов, в количестве четырех штук. После чего всё изъятое, кроме мобильного телефона, было должным образом упаковано и опечатано сотрудником таможни, результаты проведения личного досмотра зафиксированы в соответствующем протоколе, текст которого был оглашен вслух, после чего, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Во время производства досмотра на ФИО4 какого - либо давления со стороны сотрудника таможни не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно и самостоятельно (т.2 л.д.161-163,164-166); - оглашенными на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данными ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых по адресу: <адрес>, при производстве обыска в автомобиле марки «Хендай», пояснили по соблюдению процедуры осмотра, изъятию из автомобиля: из подлокотника между передними сидениями изъят полимерный пакетик с замком рельсового типа, в котором находилось два полимерных пакета с кристаллическим веществом и полимерный пакет, обернутый липкой лентой желто – зеленого цвета, а также изъят смартфон в корпусе белого цвета и «iPhonе» в корпусе белого цвета, пояснили по обнаружению на заднем сидении автомобиля сумки, в которой находился ежедневник, липкая лента желто – зеленого цвета, пластиковая основа от сим – карты, флеш – карты, сим – карты, а также три одинаковых прозрачных полимерных пакетика с замками рельсового типа, в каждом пакетике находилось одинаковое количество по 10 штук, сходных между собой свертков в виде прозрачных полимерных пакетиков с замками рельсового типа с порошкообразным веществом, обернутых липкой лентой красного цвета, а также двух шприцов, один использованный с остатками вещества темного цвета, другой с прозрачной жидкостью. Обнаруженные в ходе обыска предметы были упакованы в пакеты, каждый из которых должным образом опечатан, на бирках расписались участвующие лица. Дознавателем составлен протокол, содержание которого оглашено им вслух, в протоколе расписались все участвующие лица (т.2 л.д. 167-169,170-172); - оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №12, данными ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными ими в полном объеме в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес>, соблюдению процедуры осмотра, изъятию кофемолки фирмы «Polaris», с остатками вещества бежевого цвета, фольгированного свертка серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет, в который вставлен аналогичный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который ФИО4 выдал сотрудникам таможни и пояснил, что выданное вещество и остатки вещества в кофемолке, являются наркотическим средством героин. Также пояснили по выдаче ФИО4 из ящика под сидением кухонного мягкого уголка, двух полимерных пакетов и трёх картонных коробок, в которых находились чистые пустые полимерные пакетики разного размера с замками рельсового типа с кантиками разного цвета (красный, синий, прозрачный) в большом количестве, электронных весов в количестве трех штук и пояснил, что указанные предметы предназначены для расфасовки наркотических средств, а четыре мотка изоленты, с его слов, предназначены для упаковки расфасованных наркотических средств. Выдаче сожительницей ФИО4 банковской карты на имя ФИО4, на эту карту, как пояснил ФИО4 перечисляются денежные средства за продажу ФИО4 наркотических средств. Обнаруженные в ходе обыска предметы были упакованы дознавателем в пакеты, должным образом опечатаны, на бирках расписались участвующие лица. В протоколе обыска все было записано верно и соответствовало действительности, протокол был прочитан вслух дознавателем, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.173-175,176-178); - оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и подтвержденными им в полном объеме в судебном заседании, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что государственным таможенным инспектором проведен таможенный досмотр МПО №№, так как имелись основания полагать, что в нем находится порошкообразное вещество, запрещенное к ввозу. В дальнейшем было установлено, что содержимым указанного МПО является наркотическое средство, при проведении оперативно – розыскных мероприятий направленных на установление личности предполагаемого получателя указанного МПО, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин. в помещении участка курьерской доставки ОСП Филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, непосредственно после получения МПО №№ был задержан ФИО4 Установлено, что получать МПО ФИО4 приехал вместе с сожительницей Свидетель №13, на автомобиле «Hyundai Eqoos», рег.номер № рег., принадлежащем последней, Свидетель №13 также была задержана. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. местного времени, в помещении участка курьерской доставки ОСП Филиала ФГУП «Почта России», им был начат личный досмотр задержанного ФИО4 в присутствии двух участвующих лиц – мужчин, работников указанной организации. Перед началом досмотра он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, порядок производства досмотра. В ходе личного досмотра попросил досматриваемого представиться, ФИО4 назвал свои данные, и предъявил паспорт гражданина Республики Беларусь. На вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, ФИО4 пояснил, что при себе имеет шприц с раствором наркотического средства – героин, а также полученное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление, в котором также находится наркотическое средство. После чего из рук у ФИО4 им было изъято МПО №№, представляющее собой непрозрачный полимерный пакет, преимущественно белого цвета. Из кармана одежды ФИО4 достал и передал ему шприц с жидкостью темного цвета, а также мобильный телефон марки «iPhone8» черного цвета, в чехле, с сим – картой, пояснив, что на телефоне установлен цифровой код, и что для разблокировки необходимо ввести на телефоне следующую комбинацию цифр «№», а также складной нож и связку электронных ключей от домофонов, в количестве четырех штук. После чего, всё изъятое, кроме мобильного телефона, было им должным образом упаковано и опечатано, составлен протокол личного досмотра, текст которого он огласил вслух, после чего, протокол был подписан всеми участвующими лицами. Изъятый телефон не упаковывался, так как ФИО4 сообщил, что может понадобиться информация, содержащаяся в телефоне с адресами «тайников - закладок» и т.д., необходимая для составления явки с повинной. Во время производства досмотра на ФИО4 какого - либо давления не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно и самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №3 были проведены безотлагательный обыск по месту жительства ФИО4, а также обыск в автомобиле, принадлежащем сожительнице ФИО4 – Свидетель №13, при производстве которых он также присутствовал. При производстве обыска в указанном автомобиле, находящемся на территории участка курьерской доставки ОСП Филиала ФГУП «Почта России», по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых и Свидетель №13, было обнаружено и изъято: из подлокотника между передними сидениями изъят полимерный пакетик с замком рельсового типа, в котором находилось два полимерных пакета с кристаллическим веществом и полимерный пакет, обернутый липкой лентой желто – зеленого цвета, а также изъят смартфон, в корпусе белого цвета и «iPhonе», в корпусе белого цвета. На заднем сидении автомобиля обнаружена сумка, принадлежащая со слов ФИО36 ФИО4, в которой находился ежедневник, липкая лента желто – зеленого цвета, пластиковая основа от сим – карты, флеш – карты, сим – карты, а также три одинаковых прозрачных полимерных пакетика с замками рельсового типа, в каждом пакетике находилось одинаковое количество сходных между собой свертков в виде прозрачных полимерных пакетиков с замками рельсового типа с порошкообразным веществом, обернутых липкой лентой красного цвета, по 10 свертков в каждом пакете. Кроме того, в сумке были обнаружены два шприца, один использованный с остатками вещества темного цвета, другой с прозрачной жидкостью. Что за вещества находились в изъятых свертках и шприцах, ФИО36 пояснить не смогла. Обнаруженные в ходе обыска предметы были упакованы дознавателем в пакеты, каждый из которых должным образом опечатан, на бирках расписались участвующие лица. Дознавателем составлен протокол, содержание которого оглашено вслух, в протоколе расписались все участвующие лица. В тот же день, при производстве обыска по месту жительства ФИО4 и Свидетель №13 по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, дознавателем ФИО4, было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, указанные в этом постановлении, запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Ознакомившись с постановлением о производстве обыска, ФИО4 пояснил, что в кухне находятся наркотические средства и приспособления для их фасовки и взвешивания, после чего достал из верхнего отделения холодильника кофемолку фирмы «Polaris», в заводской картонной коробке, в кофемолке находились остатки вещества бежевого цвета, также из холодильника достал фольгированный сверток серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет, в который вставлен аналогичный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанные предметы ФИО4 выдал и пояснил, что выданное вещество и остатки вещества в кофемолке, являются наркотическим средством героин. Затем ФИО4 там же на кухне, достал из ящика под сидением кухонного мягкого уголка, два полимерных пакета и три картонные коробки, в которых находились чистые пустые полимерные пакетики разного размера с замками рельсового типа с кантиками разного цвета (красный, синий, прозрачный) в большом количестве, затем достал электронные весы в количестве трех штук и пояснил, что указанные предметы предназначены для расфасовки наркотических средств, а четыре мотка изоленты, предназначеные для упаковки расфасованных наркотических средств. Участвующая при производстве обыска ФИО36 выдала банковскую карту на имя ФИО4, на эту карту, как пояснил ФИО4, перечисляются денежные средства за продажу ФИО4 наркотических средств. Обнаруженные в ходе обыска предметы были упакованы в пакеты, должным образом опечатаны, на бирках расписались участвующие лица. Дознавателем составлен протокол, в котором все было записано верно и соответствовало действительности, протокол был прочитан вслух дознавателем, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.184-187); - оглашенными на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ДД.ММ.ГГГГ им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, согласно которым он работает в должности дознавателя по особо важным делам отдела дознания Новосибирской таможни с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ им были проведены неотложные следственные действия, а именно - безотлагательный обыск по месту фактического проживания подозреваемого ФИО4 и обыск в автомобиле, принадлежащем сожительнице ФИО4 – Свидетель №13, который находился на территории сортировочного центра «Почта России – Филиал ФГУП Почта России» по адресу: <адрес>. Для участия в обыске были приглашены двое мужчин, которым он разъяснил права и обязанности понятых, а также всем присутствующим порядок производства следственного действия, объявил о применении в ходе обыска фотоаппарата. Затем предъявил Свидетель №13 постановление о производстве обыска и предложил добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, указанные в этом постановлении, в том числе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Ознакомившись с постановлением о производстве обыска, Свидетель №13 ничего не пояснила и открыла автомобиль. В ходе обыска в данном транспортном средстве было обнаружено и изъято: из подлокотника между передними сидениями изъят полимерный пакетик с замком рельсового типа, в котором находилось два полимерных пакета с кристаллическим веществом и полимерный пакет, обернутый липкой лентой желто – зеленого цвета, а также изъят смартфон, в корпусе белого цвета и «iPhonе» в корпусе белого цвета. На заднем сидении автомобиля обнаружена сумка, со слов Свидетель №13 принадлежащая ФИО4, в которой находились следующие вещи: ежедневник, липкая лента желто – зеленого цвета, пластиковая основа от сим – карты, флеш – карты, сим – карты, а также три одинаковых прозрачных полимерных пакетика с замками рельсового типа, в каждом пакетике находились маленькие свертки в виде прозрачных полимерных пакетиков с замками рельсового типа с порошкообразным веществом, обернутые липкой лентой красного цвета, которые он пересчитал в присутствии всех участвующих, в двух пакетах было по 10 свертков, а в третьем насчитал 9, но не исключает, что мог посчитать не правильно, то есть, например, не посчитать один пакетик, в связи с чем ошибочно записал в протокол общее количество свертков 29 штук, вместо 30 штук. Кроме того, в данной сумке были обнаружены два шприца, один использованный с остатками вещества темного цвета, другой с прозрачной жидкостью. Обнаруженные в ходе обыска предметы в присутствии участвующих лиц были упакованы им в пакеты, каждый из которых должным образом им лично опечатан, при этом на бирках расписались участвующие лица. Содержание составленного по результатам проведенного обыска протокола было оглашено вслух, каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. В тот же день в 20 час. 20 мин. в присутствии также двух понятых им был проведен безотлагательный обыск по месту фактического проживания ФИО4 и Свидетель №13 (с непосредственным участием указанных лиц), которым были разъяснены права и обязанности, а также всем присутствующим лицам разъяснен порядок производства следственного действия. Затем ФИО4 им было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, указанные в этом постановлении, в том числе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. Ознакомившись с постановлением о производстве обыска ФИО4 пояснил, что в кухне находятся наркотические средства и приспособления для их фасовки и взвешивания, после чего достал из верхнего отделения холодильника кофемолку фирмы «Polaris», в заводской картонной коробке, при этом в кофемолке находились остатки вещества бежевого цвета. Кроме того, из холодильника ФИО4 достал фольгированный сверток серебристого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет, в который вставлен аналогичный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета. Указанные предметы ФИО4 выдал добровольно и пояснил, что выданное вещество и остатки вещества в кофемолке, являются наркотическим средством героин. Затем находясь в кухне, ФИО4 достал из ящика, расположенного под сидением кухонного мягкого уголка, два полимерных пакета и три картонные коробки, в которых находились чистые пустые полимерные пакетики разного размера с замками рельсового типа и кантиками разных цветов (красного, синего) в большом количестве, а также достал электронные весы в количестве трех штук и пояснил, что указанные предметы предназначены для расфасовки наркотических средств, а четыре мотка изоленты, предназначеные для упаковки расфасованных наркотических средств. Выдавая вышеуказанные предметы, ФИО4 пояснил, что об этих предметах и веществах ФИО12 ничего не известно. В свою очередь, Свидетель №13 выдала банковскую карту на имя ФИО4, при этом последний пояснил, что на эту карту ФИО4 перечисляются денежные средства за продажу последним наркотических средств. Обнаруженные в ходе обыска предметы были им должным образом упакованы и опечатаны, на бирках расписались участвующие лица. После чего был составлен протокол обыска, содержание которого огласил вслух, в протоколе расписались все участвующие лица. Кроме того, вместе с материалами, составленными по данному факту, оперативными сотрудниками Новосибирской таможни, Свидетель №3 был передан мобильный телефон марки «IPhone8», изъятый оперативными сотрудниками у ФИО4 при задержании ДД.ММ.ГГГГ. Данный телефон был передан не упакованным надлежащим образом. Со слов оперативного сотрудника, изъявшего данный телефон у ФИО4, упаковка телефона не производилась в связи с необходимостью использования данного телефона при осуществлении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие совершенного ФИО4 преступления и подтверждения противоправной деятельности последнего. Однако, с целью исключения свободного доступа посторонних лиц к информации, содержащейся в телефоне, Свидетель №3 упаковал его, а именно поместил в прозрачный полимерный пакет, который опечатал биркой с пояснительным текстом «Мобильный телефон марки «IPhone8», изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ», при этом в ходе данного действия понятые не участвовали и какой-либо процессуальный документ не составлялся (т.2 л.д.188-191). На вопросы участников процесса пояснил, что ФИО4 вёл себя неадекватно: мычал, отказывался говорить в присутствии адвоката, падал на пол. Однако телесных повреждений у ФИО4 он не видел. Никаких манипуляций с мобильным телефоном, изъятым у ФИО4 и переданным ему оперативным сотрудником, Свидетель №3 не предпринимал, был упакован надлежащим образом; - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками <данные изъяты> совместного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в постоянной зоне таможенного контроля «<данные изъяты>», находящейся в регионе деятельности <данные изъяты> Свидетель №14 в ходе таможенного досмотра МПО №№, следующего из Китая в Россию, в адрес получателя «<данные изъяты>», проводимого в том числе на основании служебной записки <данные изъяты> «О применении профиля риска» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружен фольгированный пакет, вложением которого предположительно является сыпучее вещество. Согласно имеющейся в ОБКН НТ информации в указанном международном почтовом отправлении из КНР в РФ перемещаются наркотические средства. На основании изложенного в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ (т.1 л.д.95); - служебной запиской <данные изъяты> применении профиля риска от ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника Новосибирского почтового таможенного поста, согласно которой в <данные изъяты> поступила оперативная информация о возможной контрабанде наркотических средств путем сокрытия в международном почтовом отправлении в адрес: ФИО4, <адрес> в связи с чем указано на необходимость принятии мер, направленных на пресечение возможного нарушения таможенного законодательства (т.1 л.д.96); - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО13 об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в постоянной зоне таможенного контроля «Толмачево ММПО», находящейся в регионе деятельности <данные изъяты> Свидетель №14 проведен таможенный досмотр МПО №№, отправленного из <адрес> в Россию, в адрес получателя «<данные изъяты> В ходе таможенного досмотра указанного МПО, проводимого в том числе на основании служебной записки ОБКН НТ «О применении профиля риска» от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружен фольгированный пакет, вложением которого предположительно является сыпучее вещество. В таможенной декларации CN22 содержимое мелкого пакета заявлено как «SAMPLE». Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в фольгированном пакете обнаружено наркотическое средство, массой 99,87 грамма, что соответствует крупному размеру (т.1 л.д.97-98); - справкой о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», <данные изъяты> ФИО14, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имеющейся оперативной информации, выявления фактов контрабандного перемещения наркотических средств в международных почтовых отправлениях, в постоянной зоне таможенного контроля «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе ОРМ было выявлено международное отправление №№, следующее из <адрес> в Россию, в адрес получателя «<данные изъяты>». На основании служебной записки ОБКН «О применении профиля риска» от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Свидетель №14 проведен таможенный досмотр МПО №№, в ходе которого в указанном МПО обнаружен фольгированный пакет, вложением которого предположительно является сыпучее вещество. Обнаруженный пакет не вскрывался и был направлен в ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> для проведения исследования на наличие запрещенных веществ (т.1 л.д.119); - актом таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ главным ГТИ Новосибирского почтового таможенного поста Новосибирской таможни Свидетель №14 в ходе осуществления таможенного контроля МПО, проведен таможенный досмотр в отношении МПО №№, получатель - «<данные изъяты>». Досмотр проведен с полным взвешиванием, вскрытием и пересчетом количества предметов в МПО (т.1 л.д.241-243); - актом № от ДД.ММ.ГГГГ о применении служебной собаки, согласно которого в ходе таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ была применена служебная собака, которая сигнальным поведением обозначила МПО №№ (т.1 л.д.249); - актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого был отобран фольгированный пакет, предположительно с сыпучим веществом МПО №№ (т.1 л.д.250-251); - постановлением о проведении ОРМ «контролируемая поставка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанное ОРМ надлежало провести в отношении международного почтового отправления №№ (т.1 л.д.149-150); - актом переупаковки почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.оперуполномоченным по <данные изъяты> Свидетель №1, произведена переупаковка международного почтового отправления №№. В упаковку МПО №№ помещен сверток «муляж» из прозрачного полимерного материала с сыпучим веществом «поваренная соль». Упаковке МПО №№ предан первоначальный вид (т.1 л.д.141-142); - справкой о проведении оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная <данные изъяты> в порядке ст.11 ФЗ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», согласно которой в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий с целью установления лиц причастных к организации контрабанды и сбыта наркотических средств на территорию РФ из <адрес>, в адрес которых поступило почтовое отправление №№, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и «опрос». ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в помещении Филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, при получении МПО №№ с муляжом наркотических средств, задержан ФИО4, был составлен протокол его личного досмотра (т.1 л.д.143); - протоколом личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении Участка курьерской доставки № ОСП Филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, у ФИО4 из рук изъято полученное им ДД.ММ.ГГГГ там же МПО №№ с содержимым, а также изъяты: одноразовый шприц с жидкостью, как пояснил ФИО4 – в шприце раствор наркотического средства героина, мобильный телефон «iPhone 8» IMEI:№ в чехле черного цвета, с сим – картой «МТС» с абонентским номером №, нож складной, электронные ключи от домофонов, в количестве четырех штук (т.1 л.д.151-152); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в автомобиле «Hyundai Eqoos», рег.номер №., принадлежащем Свидетель №13, припаркованном на территории участка курьерской доставки № ОСП Филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 1. из подлокотника, расположенного между передними сидениями: – полимерный пакетик с замком рельсового типа, с кантом красного цвета, в котором находятся: полимерный пакетик в свернутом виде, обернутый липкой лентой желто – зеленого цвета; два полимерных пакетика с замком рельсового типа с кантом синего цвета, в каждом из которых кристаллическое вещество; - смартфон «Prestigio» в корпусе белого цвета и «iPhonе» в корпусе белого цвета, 2. из сумки «Gucci», черного цвета, находящейся на заднем пассажирском сидении изъято: – идентичные прозрачные полимерные пакетики в количестве трех штук, с замком рельсового типа, с кантом красного цвета, в которых находятся в общем количестве 29 свертков, которые представляют собой свернутые прозрачные полимерные пакетики с замками рельсового типа, содержащие порошкообразные вещества, каждый обернут липкой лентой красного цвета; - шприц, объемом 5 ml/cc с иглой, в котором имеются остатки прозрачного вещества, и вещества бурого цвета; - шприц, объемом 100 (1mIi.u.) с иглой, заполненный прозрачным веществом, - ежедневник, изоляционная лента желто – зеленого цвета, пластиковая основа от сим – карты, 2 флеш – карты, 5 сим – карт (т.1 л.д.169-180); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: 1. из холодильника: - кофемолка фирмы «Polaris» в упаковке, со следами вещества бежевого цвета; - фольгированный сверток, в который упакован полимерный прозрачный пакет, в который в свою очередь, упаковано порошкообразное вещество бежевого цвета находящееся в прозрачном полимерном пакете. Со слов ФИО4 выданное им вещество и остатки вещества в кофемолке, является наркотическим средством «героин». 2. из ящика под сидением кухонного уголка: - электронные весы, в корпусе черного цвета, с наклейкой белого цвета на которой имеется текст следующего содержания «200g/0,01g QC.PASS.18»; - электронные весы, в корпусе черного цвета, с надписью на задней панели следующего содержания «200gх0,01g Digital Scale not legal for trade made in China»; - электронные весы, в корпусе серебристого цвета, с наклейкой белого цвета на которой имеется текст следующего содержания «500g/0,01g QC.PASS.». Со слов ФИО4 весы, он использовал для расфасовки наркотических средств; - три картонных коробки с логотипом «Aviora» с содержимым (грипперы), полимерный пакет с содержимым (грипперы), прозрачный полимерный пакет с содержимым (грипперы) – предназначенных со слов ФИО4 для расфасовки наркотических средств, и изолента черного и синего цвета, два мотка изоленты белого цвета, со слов ФИО4 для упаковки расфасованных наркотических средств; - банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Dmitruk Nikolai, на эту карту, как пояснил ФИО4, ему перечисляются денежные средства за продажу им наркотических средств (т.1 л.д.184-191); - постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, котором производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, признано законным (т.1 л.д.195); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у заместителя начальника участка курьерской доставки № ОСП Филиала ФГУП «Почта России», в помещении указанного участка, расположенного по адресу: <адрес>, изъят международный ярлык на международное почтовое отправление №№, на имя ФИО4, с отметкой о получении МПО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.120-123); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бланк международного ярлыкf на международное почтовое отправление №№, на имя ФИО4, с отметкой о получении МПО от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-125), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.126); - вещественным доказательством по делу – бланком международного ярлыка на международное почтовое отправление №№, на имя ФИО4, с отметкой о получении МПО от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127); - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в полимерном пакете с рельсовым замком, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления № №, содержит в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент исследования составляет 99,77 <адрес>: 0,1 г вещества израсходовано при производстве первоначального исследования, 0,10 г вещества израсходовано в процессе проведения экспертизы (т.2 л.д.30-34); - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, общей массой 2,239 г (0,224 г, 0,168 г, 0,202 г, 0,257 г, 0,235 г, 0,210 г, 0,210 г, 0,273 г, 0,234 г, 0,226 г), общей массой 2,354 г (0,180 г, 0,287 г, 0,182 г, 0,267 г, 0,229 г, 0,267 г, 0,227 г, 0,265 г, 0,232 г, 0,218 г), общей массой 2,259 г (0,185 г, 0,176 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,217 г, 0,268 г, 0,210 г, 0,240 г, 0,216 г, 0,246 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ из сумки «Gucci», в автомобиле марки «Hyundai Eqoos», рег.номер №., содержат в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещество, общей массой 0,863 г (0,337 г, 0,284 г, 0,242 г), изъятое из подлокотника в автомобиле марки «Hyundai Eqoos», рег.номер Е032УУ, 154 рег., содержат в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Примечание: по 0,020 г веществ из объектов (№№.1 – 1.10, 2.1 – 2.10, 3.1 – 3.10, 4.1-4.3) израсходовано в процессе проведения экспертизы (т.2 л.д.45-52); - показаниями эксперта Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым в постановлении было указано, что среди прочих объектов предоставлены на экспертизу 29 свертков с веществом, однако, в ходе экспертизы, при вскрытии упаковки, было обнаружено 30 свертков с веществом, объекты поступили на экспертизу в упаковке без нарушений, с печатями и подписями. - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: - вещество, массой 11,04 г (на момент проведения экспертизы), находящееся в кофемолке фирмы «Polaris», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве безотлагательного обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); - вещество, массой 228,69 г (на момент проведения экспертизы), находящееся в двойном полимерном пакете, которые помещены в фольгированный сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве безотлагательного обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Примечание: 0,02 г вещества от каждого объекта израсходовано в процессе проведения экспертизы. - на поверхности электронных весов в корпусе черного цвета с наклейкой «200g/0,01g QC.PASS.18», изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве безотлагательного обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, выявлены следы ?- пирролидиновалерофенона (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - на поверхности электронных весов в корпусе черного цвета с наклейкой «200gх0,01g Digital Scale not legal for trade made in China», изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве безотлагательного обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> выявлены следы наркотических средств – ацетилкодеина, 6 – моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и следы метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - на поверхности электронных весов в корпусе серого цвета с наклейкой «500g/0,01g QC.PASS.», изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве безотлагательного обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, выявлены следы метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.2 л.д.62-71); - заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость объемом 0,3 мл, массой 0,461 г (массой сухого остатка жидкости 0,064г), находящаяся в одноразовом шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра у ФИО4, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, героин (диацетилморфин). Примечание: 0,030 г вещества (сухого остатка) израсходовано в процессе проведения экспертизы (т.2 л.д.77-81); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: 1. упакованное в сейф – пакет № вещество, находящееся в полимерном пакете с рельсовым замком, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления № №; 2. предметы, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве безотлагательного обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> 3. изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра ФИО4 упакованные в прозрачный, бесцветный полимерный пакет - пустой одноразовый шприц объемом 5 мл, с надетой иглой в футляре, прозрачный, - бесцветный полимерный пакет с защелкой рельсового типа и красной полосой вверху с веществом (сухим остатком), массой 0,034 г. (т.2 л.д.84-88).Указанные предметы и вещества (кроме банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Dmitruk Nikolai) ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.89-92); согласно квитанциям № и № о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и акту о приёме передачи от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т.2 л.д.93-94, л.д.95-96, л.д.97); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ из сумки «Gucci», в автомобиле марки «Hyundai Eqoos», рег.номер № рег., упакованные в прозрачный, бесцветный полимерный пакет: - вещества, общей массой 2,239 г (0,224 г, 0,168 г, 0,202 г, 0,257 г, 0,235 г, 0,210 г, 0,210 г, 0,273 г, 0,234 г, 0,226 г), общей массой 2,354 г (0,180 г, 0,287 г, 0,182 г, 0,267 г, 0,229 г, 0,267 г, 0,227 г, 0,265 г, 0,232 г, 0,218 г), общей массой 2,259 г (0,185 г, 0,176 г, 0,255 г, 0,246 г, 0,217 г, 0,268 г, 0,210 г, 0,240 г, 0,216 г, 0,246 г), содержащие в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); - вещество, общей массой 0,863 г (0,337 г, 0,284 г, 0,242 г), содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); - два пустых одноразовых шприца объемом 1 мл и 5 мл, с надетыми иглами в футлярах и бумажная этикетка. Примечание: по 0,020 г веществ из объектов (№№.1 – 1.10, 2.1 – 2.10, 3.1 – 3.10, 4.1-4.3) израсходовано в процессе проведения экспертизы (т.2 л.д.98-99). Указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.100-101); согласно акту приёма–передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств) ЛО МВД России в аэропорту Толмачево (т.2 л.д.102, 103-104); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: - принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «iPhone 8» IMEI:№ с сим – картой «МТС» с абонентским номером №, в чехле черного цвета, - нож складной с ручкой черного цвета, - электронные ключи от домофонов, в количестве четырех штук, - мобильный телефон марки «iPhone», IMEI:№, - мобильный телефон марки «Prestigio», - ежедневник, - изоляционную ленту желто – зеленого цвета, - две флеш - карты «Smartbuy» и «Card Reader All in One USB 2.0.», - пластиковую основу от сим – карты «Мегафон», - сим – карты в количестве 5 штук. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне «iPhone 8» IMEI:№, установлена сим – карта оператора «МТС» с абонентским номером №, в папке «Социальные сети» в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка ФИО4 с лицом, использующим ник – нейм <адрес>» (в список контактов внесен как «Инструктор Исы»), в которой указаны адреса и места «тайников - закладок», под каждым фотография участка местности с отметками этих мест, к каждой фотографии имеется комментарий и ориентир. В изъятом ежедневнике имеются записи с указанием количества, грамм, стоимости, общих сумм, сумм переводов, количества «ненаходов» (т.2 л.д.105-108). Указанные предметы ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.109-110); согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачево (т.2 л.д.117); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: предоставленный ПАО «Сбербанк» СD-R диск, с информацией о движении денежных средств по счету ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что за указанный период времени, практически ежедневно, на банковскую карту ФИО4 производилось зачисление крупных сумм денег (т.2 л.д.149-153); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – предоставленного ПАО «Сбербанк» СD-R диска, с информацией о движении денежных средств по счету ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО4 (т.2 л.д.154-155); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: международное почтовое отправление № №, с находящимся в нем муляжом наркотического средства, и упаковками, в которых первоначально находилось наркотическое средство: бумажный конверт, фольгированный пакет серебристого цвета, а также сейф – пакет ФТС России «АВ №» и информационная этикетка объектов таможенной экспертизы <данные изъяты> (т.2 л.д.112-114). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.115-116); согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т.2 л.д.111); - заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объект – однородный светлый порошок содержит FUB-144 (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которые поименованы в перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1 перечня раздел наркотические средства (т.1 л.д.259-264). Указанное наркотическое средство было передано по акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.265); - оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями эксперта Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, согласно которым относительно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил следующее: в выводах экспертизы им указано, что объект – однородный светлый порошок содержит FUB-144 (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, который является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он]. Однако правильно считать, что указанное вещество является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола включен в качестве самостоятельных позиций в Перечень наркотических средств, и стало возможным отнесение (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон к его производным (т.2 л.д.38-40); Кроме того, вина ФИО4 по эпизоду 2 подтверждается также следующими доказательствами: - рапортами об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе предварительного следствия установлено, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда преступление не было доведено лицом до конца по независящим от него обстоятельствам (т.1 л.д.16, л.д.41, л.д.63) и другими доказательствами. Все вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, то есть допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений. Органом следствия при расследовании данного уголовного дела не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также права на защиту ФИО4 Анализируя и оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к следующему. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №11, эксперта Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показания эксперта ФИО16, данные ею в ходе судебного следствия, оглашенные на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №13, оглашенные на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №6 не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий, а имеющиеся в них неточности и несовпадения не являются существенными для дела, устранены в ходе судебного следствия. Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора ФИО4 судом не установлено. Факт незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотического средства в крупном размере с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, объективно установлен и доказан показаниями вышеназванных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами (в частности исследованным в судебном заседании ежедневником). При этом, показания ФИО4 о том, что он не знал о содержимом посылки, изъятые у него наркотические средства предназначались исключительно для личного употребления, средства упаковки – для фасовки бижутерии в рамках осуществления им ярмарочной деятельности, у него отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ему преступлений, суд расценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, реализованный способ защиты от предъявленного обвинения. Анализируя исследованные доказательства по делу, суд приходит к убеждению о том, что характер и последовательность действий подсудимого по обоим эпизодам преступлений свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение вышеуказанных преступлений, исходя из следующего. Совокупностью вышеизложенных доказательств судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и неустановленное следствием лицо из корыстных побуждений, через сеть Интернет, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля, с целью последующего сбыта, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили роли при совершении преступления следующим образом: неустановленное следствием лицо незаконно приобретает наркотические средства, передает их ФИО4, в том числе посредством международных почтовых отправлений, перемещенных с сокрытием от таможенного контроля, с сообщением ФИО4 информации о трек – номере для отслеживания их прибытия в <адрес>, распределяет денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств. ФИО4, в свою очередь, должен посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone8», при помощи установленной в нем интернет – программы «Telegram», сообщить неустановленному следствием лицу свои анкетные данные и адрес получателя: <адрес>, получить незаконно приобретенные неустановленным лицом наркотические средства, в том числе находящиеся в международных почтовых отправлениях, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, после чего должен будет расфасовать их на разовые дозы и поместить в «тайники - закладки» на территории <адрес>, а информацию о местонахождении оборудованных им «тайников - закладок» с фотографиями их мест, при помощи своего мобильного телефона пересылать посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу. При этом сведения о сговоре ФИО4 с неустановленным лицом подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона ФИО4, где в папке «Социальные сети» в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка ФИО4 с лицом, использующим ник – нейм <данные изъяты>» (в список контактов внесен как «<данные изъяты>»), в которой указаны адреса и места «тайников - закладок», под каждым фотография участка местности с отметками этих мест, к каждой фотографии имеется комментарий и ориентир; а также в изъятом ежедневнике имеются записи с указанием количества, грамм, стоимости, общих сумм, сумм переводов, количества «ненаходов». Оснований сомневаться в допустимости добытых доказательств у суда не имеется: все изъятые в ходе следственных действий предметы, в частности мобильный телефон «iPhone8» и ежедневник коричневого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, принадлежащего сожительнице ФИО4 – Свидетель №13, были надлежащим образом упакованы и опечатаны, в том числе в присутствии понятых. Тот факт, что мобильный телефон «iPhone8» не был сразу упакован и опечатан по просьбе ФИО4, о чём пояснили свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, не свидетельствует о порочности доказательственной силы данного предмета, поскольку указанное вещественное доказательство было изъято в присутствии понятых, а требования п.10 ст. 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не требуют его немедленной упаковки и опечатывания. Притом, что данный мобильный телефон был надлежащим образом упакован оперуполномоченным Свидетель №3 после проведения оперативно-розыскных мероприятий с ФИО4 Таким образом, доступ к мобильному телефону третьих лиц, которые могли бы внести в него какие-либо сведения, был исключен. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, наличие в принадлежащем ФИО4 ежедневнике (что установлено, исходя из пояснений самого подсудимого) записей, сделанных иным лицом, что следует из визуального сравнения данных записей, также не свидетельствует о порочности указанного вещесвтенного доказательства. А ссылки ФИО4 на то, что изобличающие его записи в вышеуказанных мобильном телефоне и ежедневнике, были сделаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями следователя ФИО15, которая ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что все те предметы, что были изъяты по настоящему уголовному делу, были должным образом упакованы, опечатаны и переданы вместе с уголовным делом в Линейный отдел Толмачево, был составлен акт приёма-передачи; упаковка переданных предметов не была повреждена; если бы были повреждения, был бы составлен протокол; доступ третьих лиц к указанным предметам исключён; все вещественные доказательства передаются в камеру хранения. Принадлежность заявленного выше ежедневника именно ФИО4 не оспаривалась самом подсудимым, на момент изъятия ежедневник находился в автомобиле, принадлежащем его сожительнице Свидетель №13 Таким образом, суд полагает достоверно установленным занесение всех имеющихся записей в указанный ежедневник в период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения его непосредственно во владении ФИО4 либо его сожительницы, Свидетель №13 Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания указанных доказательств не допустимыми. Вместе с тем, поскольку явка с повинной дана ФИО4 в отсутствие адвоката и разъяснений ФИО4 процессуальных прав, обстоятельства, указанные в явке с повинной, подсудимый в ходе судебного следствия не подтвердил, при наличии сведений о нахождении его в состоянии наркотического опьянения (согласно постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – т.5 л.д.14), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства. Незаконное перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу при контрабанде может совершаться посредством сокрытия от таможенного контроля товаров или иных предметов, то есть путем совершения любых действий, направленных на то, чтобы затруднить обнаружение таких товаров (предметов) либо утаить их подлинные свойства или количество, в том числе придание одним товарам (предметам) вида других, использование тайников, специально изготовленных или приспособленных для контрабанды в предметах багажа, одежды или оборудованных на транспортных средствах, используемых для перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу. При этом способом сокрытия явилась полимерная упаковка белого цвета с надписью №, с биркой, представляющей собой таможенную декларацию №, с информацией о содержимом посылки – «SAMPLE», отправленная из Китая в Россию в адрес получателя: «<данные изъяты> В рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» оперуполномоченным ФИО14 составлена справка, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», «Опрос» старшим оперуполномоченным Свидетель №1 составлена справка, с участием старшего государственного таможенного инспектора Свидетель №14 и понятых был проведен таможенный досмотр международного отправления, в результате которого обнаружен фольгированный пакет с порошкообразным веществом, составлен акт. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, пересылаемое в международном почтовом отправлении № является (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса вещества на момент исследования составляет 99,77 г., включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции), что в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) соответствует крупному размеру. Данное международное отправление с целью установления лица, совершившего преступление, было переупаковано в присутствии понятых, составлен акт и международное отправление помещено в почтовое отделение, в которое и пришел ФИО4 за получением указанного международного отправления. Понятые в ходе следствия подтвердили соблюдение требований закона при проведении переупаковки. При этом ФИО4 не имел никакого разрешения на ввоз наркотических средств на территорию России, не декларируя их, незаконно перемещал наркотическое средство для последующего сбыта. В связи с этим, суд считает, что действия подсудимого в группе лиц по предварительному сговору, направленных на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотического средства в крупном размере, образовали состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 229.1 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Провокационных действий, а также заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников таможенной службы судом не установлено. Судом установлено формирование умысла у подсудимого на совершение преступлений независимо от действий сотрудников таможенной службы. Доводы ФИО4 на оказание на него морального и физического воздействия с целью получения от него признательных показаний судом проверены и не нашли своего подтверждения, исходя из представленных и исследованных материалов дела. Все должностные лица, допрошенные в качестве свидетелей по делу, а именно Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 указали на отсутствие с их стороны применения недозволенных методов воздействия на ФИО4 как при его задержании, так и при проведении дальнейших следственных действий. Кроме того, допрошенные в ходе предварительного следствия понятые Свидетель №7 и Свидетель №8, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ также подтвердили, что никакого давления со стороны сотрудника таможни на ФИО4 оказано не было, все пояснения ФИО4 давал добровольно и самостоятельно. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей и в данной части у суда отсутствуют. Притом, что в результате проведения проверки по сообщению о преступлении №нск-19 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции в отношении ФИО4, с применением насилия следователем <данные изъяты> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №1 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.5 л.д.3-4). Ссылки же ФИО4 на имеющуюся в материалах уголовного дела медицинскую справку от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.214), согласно которой фельдшером <данные изъяты> по <адрес> у ФИО4 зафиксированы гематомы средней трети плеча обеих верхних конечностей на момент поступления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение нанесенных ему побоев со стороны оперативных сотрудников, суд находит безосновательными. При этом суд, исходит из пояснений Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 о неадекватном поведении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, причинении им самому себе телесных повреждений, а также демонстрации наркотической ломки. Утверждение ФИО4 о том, что, являясь гражданином Белоруссии, он не полностью понимал суть разъясняемых ему прав и предъявленного обвинения, суд находит надуманным, поскольку в судебном заседании ФИО4 демонстрировал грамотную русскую речь, без акцента, зачитывал вслух подаваемые им письменные ходатайства без каких-либо затруднений, что свидетельствует о его длительном владении русским языком в совершенстве. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО4 заявил отказ от предоставленного ему судом переводчика с белорусского языка (устный и письменный перевод). Тем самым, судом установлено, что ФИО4, а также неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, действуя из корыстных побуждений, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАЗЭС вещество, содержащее в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой не менее 99,87 граммов, в крупном размере путем сокрытия от таможенного контроля. Суд также считает доказанной вину подсудимого в совершении покушения на сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на основании выше приведённых доказательств, которые соответствуют между собой по фактам и обстоятельствам, подтверждают друг друга. Устанавливая совершение указанного преступления в крупном размере, суд исходит, из того, что наркотическое средство, которое было перемещено из Китая в Россию на имя ФИО4 в полном объеме подлежало сбыту, однако ФИО4 был задержан, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Судом установлено, что ФИО4 является лицом, употребляющим наркотические средства, о чём, в частности свидетельствует изъятый при его личном досмотре шприц с находящейся в нём жидкостью, объемом 0,3 мл, массой 0,461 г (массой сухого остатка жидкости 0,064г), которая согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), а также заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако доказательств получения части или в полном объеме указанного наркотического средства, изъятого из МПО №, для личных целей ФИО4 суду не представлено и судом не установлено. Помимо изъятого из МПО № наркотического средства в крупном размере, в ходе обыска автомобиля и жилища ФИО4 также были изъяты предметы и вещества, с очевидностью свидетельствующие о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так, заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, массой 228,69 г (на момент проведения экспертизы), находящееся в двойном полимерном пакете, который помещен в фольгированный сверток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве безотлагательного обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес> содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список I) (в действующей редакции), является крупным размером. Аргумент ФИО4 на необходимость употребления им наркотического средства в больших размерах, в связи с чем все изъятые у него наркотические средства предназначались исключительно для его личного употребления с учетом неоднократного изменения им своих показаний в данной части, суд находит несостоятельным, расценивает как реализованный способ защиты от предъявленного обвинения. В ходе осмотра автомобиля и жилища были также обнаружены: 30 пакетиков с наркотическим веществом в сумке и изъятое из подлокотника в автомобиле наркотическое вещество (заключение ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ), кофемолка, в которой обнаружено наркотическое вещество, и весы, в количестве трёх штук, на которых также обнаружены следы производных наркотических средств ( заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД РФ по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ), а также пакеты с клипсами и изоленты. Расфасовка наркотических средств, предметы фасовки, предметы взвешивания наркотических средств, их количество, по убеждению суда, свидетельствуют об умысле именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а способ: посредством помещения в тайники-закладки, информация о которых должна была быть передана (согласно имеющейся информации в изъятом у ФИО4 мобильном телефоне «iPhone8») при помощи мобильного телефона посредством сети Интернет неустановленному следствием лицу, указывает на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенного группой лиц по предварительному сговору. При этом, отрицание ФИО4 умысла на контрабанду с последующим незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере за вознаграждение опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств. Одновременно суд, анализируя пояснения ФИО4, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, относительно получения им дохода от деятельности в сфере организации Белорусских ярмарок, полагает данные сведения недостоверными, исходя из противоречивых показаний самого ФИО4, который утверждая о том, что он имеет доход в размере 300 000 рублей ежемесячно, одновременно указал на то, что ярмарочной деятельностью не занимается с ДД.ММ.ГГГГ года, так как его обманул компаньон, перестал заниматься ярмарочным бизнесом, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в другие города выезжал только в начале 2017 года в <адрес>. В связи с чем, объяснения ФИО4 относительно изъятых в автомобиле наркотических средств в количестве 30 расфасованных пакетиков для личных нужд в связи с возможностью его отъезда в командировку, суд находит неубедительными, продиктованными желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом, поступление на его банковскую карту денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ якобы в качестве возврата долгов по роду его ярмарочной деятельности, в качестве вознаграждения за проданные автомобили, а также от сдачи в наём принадлежащего ФИО4 жилого дома в Белоруссии, на чем настаивал подсудимый, материалами дела не подтверждается, не представлено каких-либо документов и самим ФИО4 либо стороной защиты, ходатайств об истребовании доказательств суду заявлено не было. Данных о наличии в ДД.ММ.ГГГГ году у подсудимого дохода от осуществления им трудовой либо предпринимательской деятельности суду не представлено. Доводы подсудимого о возможности получения им посылок для дочери либо образцов товаров для ярмарочной деятельности объективно ничем не подтверждены, а потому расценены судом как недостоверные. Указание ФИО4 на возможность провокации со стороны его конкурентов суд находит надуманным, опровергающимися установленными обстоятельствами по делу. Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует его действия: - по эпизоду 1 по ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвразЭС наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. - по эпизоду 2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующие признаки по обоим эпизодам преступлений нашли своё подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. Ссылки защитника не неправомерность указания на совершение указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору ввиду не установления второго субъекта преступления, при наличии выделенных материалов уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, суд отвергает как безосновательные. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.235-236). Судебно-психиатрическая экспертиза проведена комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, у суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых ему деяний, с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений. Согласно поступившему из Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России по <адрес> ответа на судебный запрос, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> (т.5 л.д.85, 95). В судебном заседании поведение подсудимого подозрений в психической неполноценности также не вызывает. По мнению суда, показания подсудимого свидетельствуют об отсутствии у него болезненного состояния психического здоровья, как в момент совершения преступлений, так и после их окончания. Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, устойчивую защитную позицию от предъявленного обвинения, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Данные обстоятельства дают суду основание вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор и назначить ему наказание. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО4, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, которые являются умышленными, преступления относятся к категории особо тяжких, одно из которых является неоконченным, данные о личности виновного, который на территории Российской Федерации к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в ДД.ММ.ГГГГ году поощрен администрацией МБУ Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> благодарственным письмом за благотворительную помощь для граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, поощрен благодарственным письмом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России характеризуется отрицательно (на дату ДД.ММ.ГГГГ – т.5 л.д.94), смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой трудоспособный возраст. При этом, суд отмечает, что сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем суд признаёт явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. Иных смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не является исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, не имеется. Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО4 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений: по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом исключительных характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применений положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Вид исправительного учреждения надлежит определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему, соответственно, наказание: - по ч. 3 ст. 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - упакованное в сейф-пакет АВ 08810111 вещество, находящееся в полимерном пакете с рельсовым замком, изъятом ДД.ММ.ГГГГ года в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления № №, содержащее в своем составе (1-(4-фторбензил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (другое название FUB-144), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 99,67 г. - вещество, массой 11,02 г, находящееся в кофемолке фирмы «Polaris», содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); - вещество, массой 228,67 г, в полимерном свертке, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); - электронные весы в корпусе черного цвета с наклейкой «200g/0,01g QC.PASS.18», со следами ?- пирролидиновалерофенона (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; - электронные весы в корпусе черного цвета с наклейкой «200gх0,01g Digital Scale not legal for trade made in China», со следами наркотических средств – ацетилкодеина, 6 – моноацетилморфина, диацетилморфина (героина) и следы метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фротбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - электронные весы в корпусе серого цвета с наклейкой «500g/0,01g QC.PASS.», со следами метилового эфира 3-метил-2-[1-(4-фротбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; - прозрачный, бесцветный полимерный пакет с защелкой рельсового типа и красной полосой вверху с веществом (сухим остатком), массой 0,034 г, содержащем в своём составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин, героин (диацетилморфин); - три пронумерованных (№) прозрачных, бесцветных полимерных пакета с защелкой рельсового типа и красной полосой вверху, в каждом пакете находятся по десять свертков состоящих из изоляционной ленты красного цвета, в которых находятся по одному пронумерованному прозрачному, бесцветному полимерному пакету с защелкой рельсового типа и синей полосой вверху с веществами, содержащими в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,204 г, 0,148 г, 0,182 г, 0,237 г, 0,215 г, 0,190 г, 0,190 г, 0,253 г, 0,214 г, 0,206 г (в пакетах с нумерацией №№.1. – 1.10), массой 0,160 г, 0,267 г, 0,162 г, 0,247 г, 0,209 г, 0,247 г, 0,207 г, 0,245 г, 0,212 г, 0,198 г (в пакетах с нумерацией №№.1. – 2.10), массой 0,165 г, 0,156 г, 0,235 г, 0,226 г, 0,197 г, 0,248 г, 0,190 г, 0,220 г, 0,196 г, 0,226 г (в пакетах с нумерацией №№.1. – 3.10); - один пронумерованный (№) прозрачный, бесцветный полимерный пакет с защелкой рельсового типа и красной полосой вверху, в котором находятся три пронумерованных (№№.1 – 4.3) прозрачных, бесцветных полимерных пакета с защелкой рельсового типа и синей полосой вверху с веществом, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,317 г, 0,264 г, 0,222 г и фрагмент изоляционной ленты желто – зеленого цвета, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, хранить до получения результатов по выделенному уголовному делу №. Вещественные доказательства по уголовному делу: - три картонные коробки с логотипом «Aviora» с содержимым (грипперы), полимерный пакет с содержимым (грипперы), прозрачный полимерный пакет с содержимым (грипперы), - изоляционная лента черного и синего цвета, два мотка изоляционной ленты белого цвета; - международное почтовое отправление №№, с находящимся в нем муляжом наркотического средства, и упаковками, в которых первоначально находилось наркотическое средство: бумажный конверт, фольгированный пакет серебристого цвета, а также сейф – пакет ФТС России «№» и информационную этикетку объектов таможенной экспертизы <адрес>; - пустой одноразовый шприц, объемом 5 мл, с надетой иглой в футляре; - два пустых одноразовых шприца объемом 1 мл и 5 мл, с надетыми иглами в футлярах и бумажную этикетку, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - бланк международного ярлыка на международное почтовое отправление №№, на имя ФИО4, с отметкой о получении МПО от ДД.ММ.ГГГГ, - СD-R диск, с информацией о движении денежных средств по счету ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства по уголовному делу: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Dmitruk Nikolai, которая передана в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для прибщения к личному делу ФИО4, - мобильный телефон «iPhone 8» IMEI:№ с сим – картой «МТС» с абонентским номером №, в чехле черного цвета, - нож складной - электронные ключи от домофонов, в количестве четырех штук, - мобильный телефон марки «iPhone», IMEI:№, - мобильный телефон марки «Prestigio», - ежедневник - изоляционную ленту желто – зеленого цвета, - две флеш - карты «Smartbuy» и «Card Reader All in One USB 2.0.», - пластиковую основу от сим – карты «Мегафон», - сим – карты в количестве 5 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, вернуть Свидетель №13 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Председательствующий А.Е. Бражникова Суд:Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Бражникова Анна Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-89/2018 Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
