Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Дело № 2 - 1057 / 2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «20» августа 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца администрации МО г.-к. Анапа - ФИО1, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, представляющей также интересы третьего лица УАиГ администрации МО г.-к. Анапа по доверенности 000 от 00.00.0000,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности (...)4 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером 000 площадью 622,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 756 кв.м. по адресу: (...), самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица УАиГ администрации МО г.-к. Анапа - ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...). Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 756 кв.м. по адресу: (...), с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ФИО2 По информации из ЕГРН на указанном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 000, назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, этажностью 3, площадью 622,9 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа данный земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР), которая выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на участке расположено пятиэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом «Н.», с номерным фон(...) номеров. Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеется информация о предоставлении услуг гостевого дома «Н.» по данному адресу. Эта информация включает в себя фотографии номеров, сауны, бассейна, зоны барбекю, отзывы клиентов. Объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствуют. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 в отношении земельного участка разрешительная строительная документация не выдавалась. В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческой деятельности, а кроме того у собственника земельного участка отсутствует разрешительная документация на строительство коммерческого объекта, у истца имеются основания полагать, что возведенное здание является самовольной постройкой. В рассматриваемом случае застройщик имел право осуществлять строительство коммерческого объекта только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке. Кроме того, отсутствует утвержденная проектная документация по объекту капитального строительства. Нет подтверждений соблюдения при строительстве санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности. Отсутствие у ответчика разрешительной и проектной документации, а также возведение объекта без учета противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объекта, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с его возможным разрушением. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. С учетом изложенного, администрация МО г.-к. Анапа просит суд признать самовольной постройкой пятиэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом «Натела», на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером 000 этажностью 3, общей площадью 622,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 756 кв.м. с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, по адресу: (...). Обязать ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос пятиэтажного здания, имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, эксплуатируемого как объект коммерческого назначения - гостевой дом «Н.», на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как на жилой дом с кадастровым номером 000 этажностью 3, общей площадью 622,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 000 площадью 756 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г.-к. Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 000, этажностью 3, общей площадью 622,9 кв.м., расположенный по адресу: (...).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражала против удовлетворения иска администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, пояснила, что спорное строение, возведенное на земельном участке по адресу: (...), является трехэтажным индивидуальным жилым домом, все необходимые коммуникации подключены, объект не используется в коммерческих целях, градостроительные и строительные нормы при его возведении соблюдены, также не нарушено целевое назначение застроенного земельного участка, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и интересы третьих лиц. Предыдущий собственник земельного участка Б.И.А. получала в администрации МО г.-к. Анапа разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу. Кроме того, органом местного самоуправления пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления таких требований, поскольку право собственности ответчика на спорное строение было зарегистрировано в 2011 г., а администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с настоящим иском только в 2019 г. На основании изложенных обстоятельств, просит суд в иске администрации МО г.-к. Анапа о сносе капитального объекта, находящегося по адресу: (...), отказать. Отменить обеспечительные меры, принятые по настоящему гражданскому делу в отношении спорной недвижимости.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении заседания не обращались.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась, от нее поступило заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска администрации МО г.-к. Анапа к ФИО2 о сносе самовольной постройки, просит рассмотреть дело без ее участия.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным разрешить спор по существу в их отсутствие.

Заслушав представителя истца администрации МО г.-к. Анапа, третьего лица УАиГ администрации МО г.-к. Анапа - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Информацией по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000, предоставленной Управлением муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа, с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: (...). Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 756 кв.м., с видом разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ФИО2 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью, сведения о границах и поворотных точках внесены в ГКН. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа земельный участок расположен в зоне смешанной плотной жилой застройки (Ж-СПР). В связи с тем, что собственник земельного участка не уведомлен надлежащим образом (уклонение от получения почтовых отправлений), провести внеплановую проверку соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка не представляется возможным. В ходе проведения визуального осмотра с использованием сведений, размещенных в сети «Интернет», установлено, что на земельном участке расположено пятиэтажное капитальное здание, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 как на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 622,9 кв.м. По информации Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа разрешительная документация на строительство капитального объекта коммерческого назначения в архиве управления отсутствует. Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на земельном участке осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг временного проживания - гостевой дом «Н.», с ориентировочным номерным фон(...) комнат. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения, в которых осуществляется сдача комнат в краткосрочный наем. Вместе с тем, функционирование объекта коммерческого назначения, возведенного без оформления разрешительной документации, может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Таким образом, администрация МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований о сносе самовольной постройки ссылается на то, что спорный объект является пятиэтажным гостевым домом (объектом коммерческого назначения), возведенным без разрешительной документации, исходя из результатов визуального осмотра сотрудниками органа местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000, подготовленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок по адресу: (...), с кадастровым номером 000 уточненной площадью 756 кв.м., с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку, принадлежит на праве собственности ФИО2 (регистрационная запись от 00.00.0000)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27.09.2018 г. на земельном участке по адресу: (...) находится жилой дом с кадастровым номером 000 общей площадью 622,9 кв.м., количество этажей - 3, год завершения строительства 2011. Право собственности ответчика ФИО2 на данный объект недвижимости зарегистрировано 00.00.0000

Согласно ч.ч. 3 - 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичный правила были установлены ранее действовавшим Федеральным законом от 00.00.0000 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов регистрационного дела, поступившего из Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (...), следует, что ФИО2 приобрел указанный участок у Б.И.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000.

Согласно сведениям регистрационного дела в отношении спорного объекта капитального строительства, находящегося по адресу: (...) регистрирующий орган - Анапский отдел УФРС по КК направлял обращение в Управление муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа в процессе регистрации права собственности ФИО2 на капитальное строение.

В соответствии с ответом Отдела градостроительной инспекции Управления муниципального контроля администрации МО г.-к. от 07.10.2011 г. № 42.01-728 на земельном участке по адресу: (...) ФИО2 возвел капитальное трехэтажное здание литер А, которое является жилым домом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Так, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, спорный объект капитального строительства был возведен и введен в эксплуатацию по завершению строительства в 2011 г.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период постройки спорного объекта) строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. Объект капитального строительства, в силу п. 10 указанной статьи - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства капитальных объектов.

Согласно правилу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В Информации Управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа об осмотре земельного участка от 22.03.2019 г. указано, что согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа разрешительная документация на строительство по адресу: (...) не выдавалась.

В материалах регистрационных дел в отношении недвижимости по адресу: (...) имеется решение Анапского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 по иску Б.И.А. к администрации МО г.-к. Анапа, ЖСПК «С.» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, вступившее в законную силу 00.00.0000, которым установлено, что 00.00.0000 Б.И.А. было получено в администрации г.-к. Анапа разрешение 000 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (...) В 2003 г. на основании полученного разрешения и в соответствии с типовым проектом 000, утвержденным Управлением архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа, истицей Б.И.А. был возведен незавершенный строительством жилой дом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как закреплено в ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Таким образом, при переходе права собственности к ответчику ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: (...) разрешение на строительство, выданное органом местного самоуправления, сохранило свое действие.

На территории муниципального образования г.-к. Анапа Решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» утвержден Генеральный план городского округа г.-к. Анапа.

Решением Совета МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, которые являются нормативным правовым актом муниципального образования г.-к. Анапа и в соответствии с которыми земельный участок по адресу: (...) расположен в зоне смешанной плотной жилой застройка (Ж-СПР). Зона Ж-СПР выделена для формирования территории с размещение многоквартирных домов средней этажности, а также индивидуальных жилых домов с рекреационными функциями. Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в указанной зоне: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, гостиничное обслуживание, спорт, территории общего пользования.

Однако на момент завершения строительства спорного жилого дома на земельном участке по адресу: (...) план городского округа г.-к. Анапа и Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа не были утверждены, в связи с чем строительство осуществлялось непосредственно в соответствие с целевым назначением земельного участка.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, только наличие существенных и неустранимых нарушений допущенных при строительстве, может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Из экспертного заключения ООО «М.» от 00.00.0000 000/ос следует, что по результатам натурного обследования объекта экспертизы на момент осмотра эксперт установил, что объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), имеет следующие технические характеристики. Архитектурно-планировочные решения: жилой дом в объемно-планировочном отношении имеет простую прямоугольную конфигурацию в плане, по наружным параметрам 14,1 м х 18,07 м. Площадь застройки составляет 255,3 кв.м. Количество этажей - 3, высота здания - 11,60 м. (...) жилого (...),9 кв.м. Энергоэффективность: выбор теплозащитных свойств здания осуществлен по потребительскому подходу, исходя из расчета удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопления здания и расчета требуемого удельного расхода тепловой энергии. Класс теплоэнергетической эффективности здания - нормальный. Основные технические решения, обеспечивающие указанную категорию здания: наружные стены выполнены из малоразмерных блоков толщиной 0,4 м; снаружи здание облицовано кирпичом. Конструктивные решения: конструктивная схема здания - каркасная. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой стен с перекрытием и колонами. Фундаменты - ленточный, выполнен из бетона, с арматурным поясом, глубиной заложения 2,5 м. Наружные стены - малоразмерные блоки, толщиной 0,4 м. Внутренние стены и перегородки - малоразмерные блоки, толщиной 0,24 м. Перемычки - железобетонные, монолитные. Лестница - монолитная. Ширина лестничного марша 1 м. Проемы - окна металлопластиковые. Кровля - сложная, покрытие металлопрофильное. Вертикальная гидроизоляция поверхностей фундамента, соприкасающихся с грунтом, выполнена путем обмазки битумной мастикой. Инженерное обеспечение. Водоснабжение - источником водоснабжения является существующая скважина. Горячее водоснабжение от электрического теплообменника, которое установлено в помещении первого этажа здания. Канализация - водоотведение от санитарно-технических приборов осуществляется в септик. В здании предусмотрена сеть водоотведения хозяйственно-бытовых стоков из полипропиленовых труб. Вентиляция - в соответствии с назначением помещений предусмотрена вентиляция приточно-вытяжная с механическим и естественным побуждением. Удаление воздуха осуществляется из верхней зоны помещений посредством каналов в стенах. Электроснабжение - основное электроснабжение здания осуществляется от присоединения к районным электрическим сетям. Для приема электрической энергии на вводе в здание установлено вводно-распределительное устройство. Общий учет расхода электроэнергии осуществляется трехфазным счетчиком. Предусмотрено устройство рабочего освещения помещений от сети 220 В, для подключения электробытовых приборов предусматривается установка штепсельных розеток. Для уменьшения вероятности поражения электрическим током предусмотрено защитное заземление. Противопожарные мероприятия - подъезд пожарных машин осуществляется со стороны здания по (...) осуществляется с первого этажа непосредственно наружу. Со второго и третьего этажей - по внутренней лестнице. Пределы огнестойкости примененных строительных конструкций (несущие элементы здания, наружные и внутренние стены, перекрытия межэтажные, марши и площадки лестницы), соответствуют принятой степени огнестойкости здания. Капитальное здание - трехэтажный жилой дом по адресу: (...) расположен с отклонением от действующих на период возведения объекта градостроительных норм и правил, в части несоблюдения отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Объект недвижимости - трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: (...) в части принятых конструктивных решений соответствует действующим СНиП, СП и СНКК, предъявляемым к объектам капитального строительства, возводимым в местах с сейсмическим воздействием. Исследуемый объект недвижимости в части принятых конструктивных решений (примененные строительные материалы) соответствует требованиям Федерального закона от 00.00.0000 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требованиям Федерального закона от 00.00.0000 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». Архитектурно-планировочное решение жилого дома соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также сводам правил, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов капитального строительства. Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...), Проезд 1-й, 5, своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создает. Экспертом установлено, что исследуемый объект, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) расположен с нарушением норм отступа от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), чем может нарушать права и охраняемые интересы смежного собственника. Сопоставив архитектурно-планировочное решение исследуемого объекта с требованиями нормативно-правовой документации, эксперт делает вывод, что на земельном участке по адресу: (...), расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 622,9 кв.м.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

По смыслу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства спорного здания) объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей в настоящее время) объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект капитального строительства, возведенный на земельном участке по адресу: (...) представляет собой трехэтажный жилой дом общей площадью 622,9 кв.м.

Администрацией МО г.-к. Анапа в обоснование заявленных исковых требований представлены сведения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о том, что спорное строение является гостевым домом «Натела», в виде копии скриншота с сайта «Anapa-kurort».

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация – это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншот - это страницы в сети «Интернет» (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Поскольку распечатка скриншота сайта сети «Интернет» не подтверждена протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, данный скриншот не может быть признан письменным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ.

Из п. 4.2.3 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» следует, что гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов - это строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Исходя из правил распределения обязанности доказывания, суд приходит к выводу, что на истце лежит обязанность доказать наличие у спорного капитального объекта, расположенного по адресу: (...), признаков гостевого дома, однако данная обязанность стороной истца не исполнена, доказательств коммерческого использования спорного объекта суду не представлено.

Кроме того, истец администрация МО г.-к. Анапа ссылается на отсутствие разрешительной документации в отношении спорного строения, но в процессе судебного разбирательства было установлено, что разрешительная документация на строительство индивидуального жилого дома по адресу: (...) выдавалась предыдущему собственнику земельного участка и сохранила свое действие при переходе права собственности на участок к ответчику ФИО2

Третье лицо ФИО4 - собственник земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), г.-к. Анапа, с/о Супсехский, (...) (выписка из ЕГРН от 00.00.0000), смежного с земельным участком ответчика, давала согласие на строительство спорного жилого дома с отступом от межевой границы до 1 м.

По мнению суда, в ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений строительных и градостроительных норм и правил в процессе возведения жилого дома ответчика, которые являлись бы основанием для удовлетворения требований истца о сносе спорной постройки.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что на принадлежащем ответчику ФИО2 на праве собственности земельном участке площадью 756 кв.м. с кадастровым номером 000 относящемся к землям населенных пунктов, расположенном по адресу: (...), в 2011 г. был возведен объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома общей площадью 622,9 кв.м. с кадастровым номером 000

Суд считает необходимым отказать истцу администрации МО г.-к. Анапа в удовлетворении требований об обязании осуществить снос самовольной постройки, с учетом правил ст. 222 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.

Суд полагает, что администрацией МО г.-к. Анапа не представлено доказательств, свидетельствующих, что спорное капитальное строение, возведенное по адресу: (...), является объектом коммерческого назначения, не соответствует требования градостроительных и строительных, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц или создает угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан. Изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются выводами эксперта, отраженными в заключении ООО «М.» от 00.00.0000 000/ос, подготовленном по результатам исследования спорного объекта.

Земельный участок, на котором расположен капитальный объект по адресу: (...), принадлежит ответчику на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование позволяет возведение на участке индивидуального жилого дома, то есть при строительстве спорного объекта целевое назначение земельного участка не нарушено.

В данном случае возведение капитального объекта в виде индивидуального жилого дома осуществлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, целевое назначение этого земельного участка соблюдено, также при строительстве соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, существенных нарушений градостроительных требований не выявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд находит требование администрации МО г.-к. Анапа об обязании осуществить снос самовольной постройки - не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 - ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям администрации МО г.-к. Анапа о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки, против чего представитель истца администрации МО г.-к. Анапа - ФИО1 возражала, полагая, что к требованиям о сносе самовольно возведенного строения срок исковой давности не применяется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г.) разъяснено, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Требования администрации МО г.-к. Анапа о признании строения самовольно возведенным и сносе самовольной постройки, заявленные в отсутствие установленного факта владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, в данном случае не могут быть квалифицированы в качестве негаторного иска и к ним подлежат применению правила об исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, спорный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: (...) принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, следовательно, на требования администрации МО г.-к. Анапа исковая давность распространяется.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право собственности ФИО2 на спорное капитальное строение по адресу: (...) было зарегистрировано 00.00.0000, что подтверждено сведениями ЕГРН и материалами регистрационного дела, кроме того на момент регистрации права собственности ответчика на указанную недвижимость органу местного самоуправления было известно о возведенном капитальном объекте (письмо Отдела градостроительной инспекции Управления муниципального контроля администрации МО г.-к. от 07.10.2011 г. № 42.01-728), однако в суд с настоящим иском администрация МО г.-к. Анапа обратилась только 00.00.0000, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом администрация МО г.-к. Анапа в силу наделения контрольными функциями в сфере выявления самовольно возведенных объектов на территории муниципального образования, имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о наличии спорного объекта и государственной регистрации права собственности на него.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации МО г.-к. Анапа были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по (...) осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 756 кв.м., по адресу: (...) и расположенного на нем объекта недвижимости; ареста указанного земельного участка; запрета ФИО2 и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях объекта капитального строительства - капитального здания с кадастровым номером 000, площадью 622,9 кв.м., по адресу: (...)

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г.-к. Анапа о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о признании объекта капитального строительства - трехэтажного жилого дома с кадастровым номером 000, общей площадью 622,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 756 кв.м., по адресу: (...), самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН - отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского районного суда от 00.00.0000 в обеспечение иска администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании судебной неустойки.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 756 кв.м., по адресу: (...) и расположенного на нем объекта недвижимости.

Снять арест с земельного участка с кадастровым номером 000 площадью 756 кв.м., по адресу: (...).

Отменить запрет ФИО2 и иным лицам осуществлять эксплуатацию в коммерческих целях объекта капитального строительства капитального здания с кадастровым номером 000, площадью 622,9 кв.м., по адресу: (...)

Исполнение решения в части отмены обеспечительных мер поручить Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов