Приговор № 1-24/2026 1-59/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-24/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель Томской области 29 января 2026 года

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего судьи Борщевой Н.В.,

при секретаре Андреевой М.С.,

с участием государственного обвинителя Фатеевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокина А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "данные скрыты" не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени 01 сентября 2025 года по 03 октября 2025 года умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений на лесном участке квартала №332 выдела №17 Парабельского урочища Парабельского участкового лесничества Парабельского филиала ОГКУ «Томсклес», причинив Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 140 913 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности с координатами N 58.476756°, Е 080,736665°, расположенном в лесном массиве, на расстоянии 673 метра, в юго-западном направлении от дорожного знака «57» автодороги сообщением «Парабель-Кедровый», в выделе №17, квартале №332 Парабельского участкового лесничества (Парабельское урочище) Парабельского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства Томской области, в нарушение статей 29, 29.1 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины (договора купли-продажи лесных насаждений), используя бензомоторную пилу марки «Stihl MS180», отделил от корней 4 ствола деревьев породы «береза», общим объемом 2,92 м3, 6 стволов деревьев породы «ель» общим объемом 4,38 м3, 6 стволов деревьев породы «кедр» общим объемом 3,06 м3, 29 стволов деревьев породы «пихта», общим объемом 4,64 м3, тем самым прекратив их рост. В результате чего, ФИО1 осуществил незаконную рубку вышеуказанных лесных насаждений, тем самым причинил Российской Федерации в лице Департамента Лесного хозяйства Томской области, материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 140 913 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, не оспаривая период, место, количество, объем и состав лесных насаждений, размер причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым в конце августа 2025 года он заключил договор с К. на выполнение на деляне работ по заготовке леса в составе бригады рабочих с оплатой труда в размере 700 рублей за кубометр заготовленной древесины. В его обязанности входило осуществить складирование готового сортимента леса в штабель, работа на тракторе «МТЗ-82» на погрузочной площадке. В состав бригады рабочих также входили С., И., А. Деляна находилась по автодороге Парабель-Кедровый, где на свертке в сторону д.Сенькино необходимо проехать еще 500 метров, после чего был сверток на деляну, по которому они заехали в лесной массив. На деляне они работали в общем около 3 недель и закончили работу в начале октября 2025 года. Границы деляны, где они работали, были обозначены визирами в виде затесок и привязанных ленточек, кроме того имелась разрешительная документация с указанием координат деляны. Напротив погрузочной площадки был старый лесовозный ус, на котором росли молодые деревья хвойных пород – ель, кедр и породы береза. Данный «заросший» ус выходил на автодорогу «Парабель-Кедровый» и был удобен для вывоза древесины и проезда на деляну, он был прямым и небольшой протяженностью. В связи с этим он решил спилить данные молодые деревья и расчистить дорогу для вывоза заготовленного леса. По собственной инициативе он единолично бензопилой «Stihl MS180» спилил 20-30 деревьев указанных пород, при этом спиливал их как можно ниже (ближе к земле). После этого он на тракторе «МТЗ-82» с использованием лопаты, находящейся на задней части трактора, сгрунтовал спиленные им деревья по краям дороги, а также сгрунтовал часть пней, оставшиеся пни он засыпал грунтом и разровнял дорогу. Дорога, которую сделал он, находилась за пределами деляны. Осуществляя работу по расчистке дороги он понимал, что делает это незаконно. В бригадах по заготовке леса он работает более десяти лет и ему известно, что заготовка леса за границами деляны запрещена, за это предусмотрена установленная законом ответственность. Дорога (ус), которую расчистил он от молодых деревьев, в схеме обозначена не была. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 127-128, 133-134, 143-146).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои показания и указал на участок лесного массива, где им была осуществлена незаконная рубка деревьев. (л.д. 136-139).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Д., следует, что в ходе рейдовых мероприятий сотрудников Парабельского лесничества, направленных на проверку лесного законодательства лицами, осуществляющими заготовку леса, в квартале №332 выдел №17 была обнаружена незаконная рубка деревьев, а именно сделана дорога (лесовозный ус), ведущая на лесозаготовительную деляну. В ходе осмотра участка пней деревьев обнаружено не было, по краям дороги были обнаружены сломанные и сгрунтованные в кучи стволы деревьев породы: ель, береза и осина, а также часть выкорчеванных пней указанных пород. С помощью спутникового навигатора были определены координаты участка рубки деревьев и общая площадь лесонарушения, которая составила 0,05 Га. Было установлено, что обнаруженная рубка деревьев совершенна незаконно. Далее был составлен протокол о лесонарушении, был произведен расчет ущерба, который составил 140 913 рублей, из которого для деревьев породы «береза» 15 554,34 рублей, для породы «ель» - 41 893,60 рублей, для деревьев породы «кедр» - 39 084,21 рублей, для деревьев породы «пихта» - 44 380,44 рублей. Согласно пункта 5 приложения 4 Постановления №1730 размер ущерба определяется с точностью до 1 рубля. Разрешение на производство лесозаготовительных работ в месте обнаружения рубки деревьев (лесовозный ус) не выдавалось, арендных обременений данный участок лесного массива также не имеет. При производстве лесозаготовительных работ были нарушены статьи 29, 30, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правила заготовки древесины, а именно отсутствие лесной декларации на производство лесозаготовительных работ, договора купли-продажи лесных насаждений. Расчет был произведен на основании пункта 3 приложения 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, согласно которого при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчёвка, уничтожение) используются материалы лесоустройства. Площадь выдела №17 квартала №332 урочище «Парабельское» равна 12 Га с запасом древесины: для породы «береза» 740 м3, «ель» 1120 м3, «кедр» 740 м3, «пихта» 1120 м3. В непосредственной близости от места обнаружения незаконной рубки деревьев в феврале 2025 года была отведена деляна К. на основании договора купли – продажи лесных насаждений с месторасположением в квартале №332 выделе №17, лесосека №1 (деляна). Данный участок лесного массива для отвода деляны был подобран специально, так как для заезда на деляну уже имелся свободный лесовозный ус, находившийся со стороны лесной дороги, ведущей в д.Сенькино Парабельского района Томской области. Данный лесовозный ус мог использоваться, в том числе и для вывоза заготовленного леса. Участок незаконной рубки деревьев по внешнему виду представлял собой лесную дорогу, как раз ведущую на деляну. (л.д. 63-67).

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового лесничего Парабельского участкового лесничества, при отводе деляны в квартале №332 выдел №17 «Парабельское» урочище Парабельского участкового лесничества, породный состав которой был хвойный и лиственный с преобладанием «ели», «пихты», «березы», им были определены границы деляны, которые обозначались визирами в виде затесок на деревьях и светлых лент, которыми он обвязывал деревья, также был установлен деляночный столб. Точки координат границы деляны были установлены при помощи спутникового навигатора и в дальнейшем внесены в схему деляны. Подъезд к деляне мог быть осуществлен со стороны уже имеющейся дороги, ведущей в д.Сенькино Парабельского района, которая позволяла вывозить заготавливаемую древесину, создание новой дороги не требовалось. Отведенная деляна была приобретена К. В весенний период 2025 года он совместно с представителем К. - К. выехал на деляну, указав ему границы деляны. 15 октября 2025 года, когда работы на деляне были уже закончены, он, приехав на деляну, у края деляны, где визуально располагалась погрузочная площадка, обнаружил незаконную рубку молодого подроста деревьев «ель», «пихта», «кедр», «береза», площадь нарушения составила 0,05 Га Данное место представляло собой расчищенную дорогу (лесовозный ус), ведущий от автодороги «Парабель-Кедровый» к деляне, длиной 60 метров, шириной около 8 метров. Сами спиленные стволы деревьев и пни от них были сгрунтованы по краям дороги. Был составлен протокол о лесонарушении с приложением фототаблицы и схемы. Он участвовал в проверки показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 дал признательные показания о совершении незаконной рубки, сообщив способ её совершения, и указал место её совершения. Это была дорога, ведущая к деляне, именно та дорога, которую он обнаружил 15.10.2025 в ходе проверки деляны, расположенной в квартале 332 выдела 17 «Парабельское» урочище. (л.д. 83-85).

Показания представителя потерпевшего Д. и свидетеля З. согласуются с заявлением в полицию, зарегистрированном в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под номером 1613 от 15.10.2025 (л.д. 4), протоколом о лесонарушении от 15.10.2025 с фототаблицей и схемой, согласно которого в квартале №332 выдела № 17 Парабельское урочище, Парабельского участкового лесничества, Парабельского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», географические координаты N 58.476756°, E 080,736665° обнаружена незаконная рубка деревьев, площадью 0,05 Га (л.д.14-16).

Согласно показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, для осуществления лесозаготовительных работ на деляне №332 выдел №17 Парабельского урочища в районе д.Сенькино Парабельского района он предоставил в аренду К. свою технику, а именно «ТДТ-55А» и «МТЗ-82», бензомоторные пилы, и бригаду рабочих, в состав которой входили С., И., А., ФИО1 С каждым из его рабочих К. заключил срочные договора на выполнение работ и передал вальщику копии документов на деляну. Во исполнение договоренности с К. он доставил на погрузчике трактора, жилой балок и бензомоторные пилы для валки леса на деляну, в которую заезжал со стороны дороги, ведущей в д.Сенькино, где был лесовозный узел. После этого на деляну заехала бригада рабочих, которые работали около 3 недель и закончили работу в конце сентября - первых числах октября 2025. Какой – либо контроль за работой бригады он не осуществлял, так как бригада опытная, вальщик каких – либо нарушений при валке леса никогда не допускал. По выполнении работы на деляне бригада вернулась в "данные скрыты", где К. произвел расчет с рабочими. Для вывоза заготовленного сортимента на деляну он отправил автомобиль «Урал» с фиксатором, которым управлял О. От сотрудников полиции ему стало известно, что в месте, где осуществлялась заготовка леса, была обнаружена незаконная рубка деревьев, а именно были спилены и сгрунтованы деревья для расчистки дороги. Данная дорога была сделана со стороны автодороги «Парабель-Кедровый» ФИО1, который ему пояснил, что с использованием бензопилы «Stihl MS 180» спилил деревья, спиленные стволы и пни деревьев, управляя трактором «МТЗ-82», сгрунтовал по краям дороги, для удобного вывоза леса. Он ему указания на выполнение данной работы не давал. (л.д. 68-70).

Из показаний свидетелей А., И., С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что каждый из них, а также член бригады ФИО1 в конце августа 2025 года заключили срочные договора на выполнение работ по лесозаготовке в районе д."данные скрыты" с К., согласно которых оплата за работу составит 700 рублей за 1 кубометр заготовленного леса. Инструменты и технику предоставил П. Копии разрешительной документации на деляну, где была схема деляны, им дал К. В первых числах сентября 2025 года они выехали на деляну, проезд к которой им объяснил К., так они двигались по автомобильной дороге «Парабель – Кедровый», где проехав около 60 километров, свернули на дорогу, ведущую в сторону д. Сенькино. Проехав по дороге около 500 метров, они свернули влево в лесной массив до площадки, где уже находились трактора «МТЗ-82» и «ТДТ-55», жилой балок и бензомоторные пилы. А. обошел деляну по границам, которая была обозначена в виде затесок и ленточек. После этого они осуществляли заготовку леса. Погрузочная площадка была определена в левом углу (относительно въезда на деляну). Всего на деляне работали около 3-4 недель и закончили работы в конце сентября 2025 года. Закончив работы на деляне, П. сообщил, что направит технику для вывоза леса. Так как на деляне осталось еще достаточное количество сортимента, ФИО2, работая на «МТЗ-82» остался на деляне и заканчивал работу по укладке сортимента в штабель. Они в это время выехали с деляны. На площадке оставались трактора, жилой балок и пилы, которые П. должен был вывезти сам. О совершении незаконной рубки деревьев путем спиливания и сгрунтования деревьев и пней для расчистки дороги им стало известно от П. (л.д. 71-73, 74-76, 77-79).

Согласно показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, его отец К. является индивидуальным предпринимателем в сфере деятельности по заготовке, обработке и реализации лесоматериалов, но всю работу осуществляет он. Так на аукционе его отец приобрел деляну по адресу: "данные скрыты", Парабельское участковое лесничество, квартал 332 выдел № 17 лесосека №1. Для проведения работ он, действуя на основании доверенности, договорился с П., чтобы он выделил ему в аренду технику и предоставил бригаду рабочих. Всего было 4 рабочих, с каждым из которых был заключен срочный договор на выполнение работ и оказания услуг от "данные скрыты". П. предоставил два трактора: ТДТ и МТЗ и жилые балки. Вальщику он выдал копии документов на деляну. Работы по заготовке леса начались в начале сентября 2025 года и шли около одного месяца. После окончания работ с рабочими был произведен полный расчет из расчета 600 рублей за 1 заготовленный кубический метр леса. О совершении незаконной рубки ему стало известно от сотрудников полиции. При осмотре деляны на момент ее подготовки, дорога ведущая на деляну уже была, которая пролегала со стороны дороги, ведущей в сторону бывшей д."данные скрыты". (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в первых числах октября 2025 года по указанию П. он вывозил лес с деляны, расположенной в районе д."данные скрыты", которая располагалась в непосредственной близости от трассы «Парабель-Кедровый». Выехав с базы, он двигался по автодороге «Парабель – Кедровый», по которой он проехал 57 километров. На трассе стоял ФИО2, который работал у ИП П.» трактористом. ФИО2 показал на сверток с автотрассы и далее на саму лесную дорогу, ведущую к деляне. Длина дороги была около 70 метров, ширина около 8 метров. Проезд был свободный. Дорога была грунтовая, на ней какие-либо пни отсутствовали, по бокам дороги были сдвинутые и сгрунтованные стволы деревьев хвойных пород. Проехав по дороге, около края дороги с правой стороны располагалась погрузочная площадка со штабелем леса, готовым к вывозу, а также находился трактор «МТЗ» с куном, на котором ФИО2 складировал сортимент в штабель. Больше на деляне никого не было. Вывоз древесины он осуществлял по той же дороге, которую ему показал ФИО2 на протяжении около недели. О том, что ФИО2 была совершена незаконная рубка деревьев путем спиливания, сгрунтовывания деревьев и пней для расчистки дороги, по которой он заезжал на деляну и вывозил лес, ему стало известно от П. Больше никаких дорог, ведущих к деляне, он не видел, он видел только одну дорогу, со стороны автотрассы, по которой заезжал на деляну и вывозил заготовленный лес. (л.д. 80-82)

В ходе осмотра места происшествия 16.10.2025 осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале №332 выделе №17 Парабельского урочища Парабельского участкового лесничества Парабельского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», установлены географические координаты N 58.476756°, E 080,736665°, зафиксирована обстановка на лесном участке, указано, что с правой стороны перед окончанием дороги имеется след сгрунтирования фрагментов стволов деревьев в общую массу. Наибольшая ширина дороги (лесовозного уса) 8 метров, длина – 63 метра. (л.д.5-12)

Согласно расчёту размер ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в выделе №17 квартала № 332 Парабельского урочища Парабельского участкового лесничества, Парабельского лесничества филиала ОКГУ «Томсклес» составил 140 913 рублей, из которого для деревьев породы «береза» 15 554,34 рублей, для породы «ель» - 41 893,60 рублей, для деревьев породы «кедр» - 39 084,21 рублей, для деревьев породы «пихта» - 44 380,44 рублей. Расчет произведен в соответствии с требованиями положений Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Определение объема произведено по «Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 21.11.1989 №177. Расчет ущерба произведен на основании таксационного описания выдела 17 квартала 332 урочище «Парабельское» и площади вырубленного участка (0,05 ГА): 4 ствола деревьев породы «береза», общим объемом 2,92 м3, 6 стволов деревьев породы «ель», общим объемом 4,38 м3, 6 стволов деревьев породы «кедр», общим объемом 3,06 м3, 29 стволов деревьев породы «пихта», общим объемом 4,64 м3. При расчете ущерба применен повышающий коэффициент 3,27 на основании постановления Правительства РФ от 23.12.2022 №2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (л.д. 23-27).

Согласно справке Парабельского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» от 07.11.2025 ФИО1 разрешение о производстве лесозаготовительных работ в выделе № 17 квартала № 332 Парабельского урочища Парабельского участкового лесничества, Парабельского лесничества филиала ОКГУ «Томсклес» не выдавалось (л.д. 125).

Изъятые у свидетеля П. трактор «МТЗ-32», тракторная лопата, бензомоторная пила марки «STIHL MS 180», осмотрены, установлены их технические характеристики, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Трактор «МТЗ-82» и тракторная лопата возвращены владельцу П. под сохранную расписку, бензомоторная пила марки «STIHL MS 180» сдана в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Парабельское» (л.д. 91, 92, 94-97, 98, 99, 100, 101, 102).

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, которые получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, даны неоднократно, согласуются с позицией подсудимого, изложенной в ходе судебного следствия, с показаниями представителя потерпевшего Д., свидетелей П., А., И., С., О., З., К., которые согласуются между собой, а также с совокупностью письменных доказательств, указанной выше.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями, самооговора подсудимого суд в ходе судебного следствия не установил.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Время, место и способ совершения преступного деяния нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными государственным обвинением доказательствами, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «с причинением крупного размера» нашел свое подтверждение представленными государственным обвинителем доказательствами, прежде всего показаниями представителя потерпевшего Д., данными в ходе предварительного следствия, протоколом лесонарушения от 15.10.2025. Размер причиненного преступлением ущерба исчислен по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике. В соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Об умысле подсудимого свидетельствуют показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также характер его действий, поскольку он осознавал, что его действия носят неправомерный характер, ввиду продолжительного стажа работы по заготовке древесины знал, что для выполнения работы по расчистке дороги от леса необходима соответствующая документация, которой у него не было, разрешение на выполнение данной работы ему никто не давал. Сомнений в том, что ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном совершении из корыстных побуждений в период времени 01 сентября 2025 года по 03 октября 2025 года незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке квартала №332 выдела №17 Парабельского урочища Парабельского участкового лесничества Парабельского филиала ОГКУ «Томсклес» с причинением материального ущерба в крупном размере на общую сумму 140 913 рублей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление и подлежат наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, представляющего опасность как преступление в сфере экологии, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет временные заработки, среднемесячный доход от которых составляет не менее 30 тысяч рублей, на момент совершения преступления юридически не судим, жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступало, на диспансерном учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении органу предварительного расследовании о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, на этапе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал в проверки показаний на месте, указав точное место, где им была осуществлена незаконная рубка. Данные показания положены в основу приговора. (л.д. 127-128, 133-134, 143-146).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком ООО «Озон Банк» от 14.11.2025 (л.д.151)

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание размер дохода подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, который в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет временные заработки, состоит в фактических брачных отношениях, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание подсудимому условно с применением статьи 73 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом требований статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По тем же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд на основании части 5 статьи 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагает на него исполнение дополнительных обязанностей.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании статьи 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу. Оснований для конфискации указанных средств совершения преступления не имеется, так как материалами дела (л.д. 99, 100) подтверждается, что указанные предметы не являются собственностью ФИО1, а принадлежат свидетелю П., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет с 01.10.2025 - 1 861 рубль.

Адвокату Фокину А.Н., осуществляющему свою деятельность на территории Парабельского района, имеющему стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет 3 722 рублей.

Суд взыскивает процессуальные издержки со ФИО1 за участие защитника в двух судебных заседаниях, состоявшихся 27.01.2026 и 29.01.2026, так как он не заявлял об отказе от защитника, ФИО1 имеет доход от временных заработков, ограничений к трудовой деятельности не имеет.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: трактор «МТЗ-82» и тракторную лопату, возвращенные П., – оставить у П.., действие сохранной расписки от 06.11.2025 отменить; бензомоторную пилу «Stihl MS180», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Парабельское» по квитанции №0000050 от 11.11.2025, - возвратить законному владельцу П..

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 7 444 (Семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Парабельский районный суд "данные скрыты" в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Борщева Н.В.