Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-825/2019 М-825/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1126/19 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственность « Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности. В обоснование иска указал, что 23.02.2018 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом ПАО «Плюс Банк» был заключен договор <***> на получение кредита сроком действия на 5 лет. Ответчик предоставил истцу, в том числе 95 791 рубль 86 копеек на оплату по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. На основании пункта 20 кредитного договора установлено, что страховой компанией является ООО «СК «РГС-Жизнь». Истец считает, что ответчик предоставил ему услуги, нарушающие требования законодательства. В договоре содержится условие, которое ущемляет установленные законом потребительские права. Так, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования. Для восстановления ущемленных договором потребительских прав истец обратился в адрес ответчика и соответчика с претензией о возмещении убытков. Истцу сообщено, что денежные средства в размере 95 791 рубль 86 копеек были перечислены страхователю (соответчику) в счет оплаты его услуг, связанных с коллективным страхованием. Истец не согласен с позицией ответчиков, просит признать недействительным условия кредитного договора <***> от 23.02.2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк», согласно которым предоставление кредита обусловлено услугами страхования жизни и здоровья заемщика (коллективного страхования). Применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика (соответчика) возвратить 95 791 рубль 86 копеек. Взыскать с ответчика (соответчика) неустойку в размере 95 791 рубль 86 копеек. Взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчиков ПАО «Плюс Банк», ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, согласно доводам искового заявления.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В то же время, исходя из ст.ст.420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 23 февраля 2018 года истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 825 791 рубль 86 копеек на покупку транспортного средства. В данном заявлении истец выразил свое согласие на заключение договора личного страхования по программе 1, выгодоприобретателем по которому выступает заемщик, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

На момент заключения кредитного договора заемщику в доступной форме была предоставлена полная информация о стоимости кредита и размере процентной ставки.

23 февраля 2018 года между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 45-00-12726-АПН на сумму 825 791 рубль 86 копеек, сроком на 60 месяцев под 25 % годовых.

Согласно пункту 11 Договора кредит предоставляется банком на следующие цели: 730 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными п.1 раздела 2 настоящего договора; 95 791 рубль 86 копеек на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании данной услуги указана в п.20 настоящих Условий.

Пунктом 20 Договора страховой компанией определено ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая сумма 825 791 рубль 86 копеек, срок страхования 40 месяцев.

Из текста кредитного договора от 23.02.2018 следует, что ФИО1 выразил безусловное согласие на подключение к Программе страхования.

Подписанием Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцепту оферту (предложение) кредитора на подключение договора и просил выдать кредит на указанный в настоящем договоре условиях.

Таким образом, из текста кредитного договора следует, что заемщик предпочел воспользоваться рядом услуг. Кредитный договор не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение о страховании. Договор подписан истцом собственноручно. ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования, а не страхователем. Страхователем является ООО « МЕРКОР», страховщиком –ООО « Капитал Лайф Страхование Жизни».

Денежные средства в размере 825 791 рубль 86 копеек перечислены истцу, и получены ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора истец был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе заключения договора страхования, при этом выразил согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствует его заявление в ПАО « Плюс Банк», суд приходит к выводу о том, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в связи с чем не имеется нарушений положений п.2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Банк является кредитной организацией и не осуществляет страховую деятельность. Сведения о банковских операциях содержатся в ст. 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Страхование не относится к банковским операциям.

В данном случае Банк не является стороной договорных правоотношений, установленных между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и истцом в рамках договора страхования.

При обращении физического лица за получением кредита банк информирует потенциального заемщика о возможности страхования жизни и здоровья при выдаче ему бланков документов, необходимых для получения кредита.

Кредитный договор от 23.02.2018 года не содержит обязательного условия заключения договора страхования, а также условия предоставления кредита в зависимости от страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца.

Истец изначально предпочел заключить отдельные договоры страхования со страховой компанией, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Из анализа кредитного договора следует, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Своей подписью дал согласие со всеми условиями договора, подтвердил заявление выдать кредит на указанных в договоре условиях.

Сведения о навязанности услуги страхования в данном споре в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказаны. Равно отсутствуют доказательства того, что при отказе от страхования истцу было бы отказано в кредите.

Таким образом, при отсутствии доказательств требования банка об обязательном страховании жизни и здоровья истца, учитывая, что оплаченная страховая сумма банком перечислена страховщику, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда, так как истец в обосновании заявленных требований не приводит никаких доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании штрафа, поскольку со стороны ответчиков по отношению к истцу виновных действий совершено не было, а на отношения, возникшие между банком и истцом, Закон « О защите прав потребителей» не распространяется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь», Обществу с ограниченной ответственность « Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании недействительными условий договора, применения последствий их недействительности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 мая 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко