Приговор № 1-272/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-272/2024Балашихинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Быстряковой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника <данные изъяты> городского прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., ФИО2, находясь в вестибюле магазина «<данные изъяты>, увидел сумку-тележку фирмы «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 Убедившись в том, что последний не осуществляет контроль за сохранностью своего личного имущества, ввиду отсутствия вблизи вышеуказанного места, а также отсутствия иных посторонних лиц, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки-тележки фирмы «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, действуя с корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 путем свободного доступа тайно похитил указанную выше сумку-тележку фирмы <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, с находящимися в ней следующими продуктами питания: <данные изъяты> взяв вышеуказанную сумку-тележку фирмы «<данные изъяты>» за ручку своей правой рукой и направился с ней в сторону выхода из магазина, тем самым из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал своё согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший Потерпевший №1 о рассмотрение уголовного дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения и защиты также высказали своё согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. С учетом личности и имущественного положения подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным исковые требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 13 645 рублей 32 копейки, поскольку указанный ущерб причинен потерпевшему и гражданскому истцу Потерпевший №1 в результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО2, в связи с чем указанный иск, суд находит подлежащим удовлетворению и с подсудимого ФИО2, в пользу потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму, в размере <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, но в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья О.А.Быстрякова Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Быстрякова Ольга Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-272/2024 Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 28 октября 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 19 мая 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 12 мая 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 6 мая 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-272/2024 Приговор от 17 марта 2024 г. по делу № 1-272/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |