Приговор № 1-403/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-403/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре судебного заседания Азарченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Колесниковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухих В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего дорожным рабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 50 м в восточном направлении от дорожного знака «Начало населенного пункта» <адрес> муниципального округа <адрес>, достоверно знающего, что на данном участке местности произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта растительной массы дикорастущей конопли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности <дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 02 минут умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 12 гр., что относится к значительному размеру.

<дата> около 10 часов 02 минут ФИО1, находясь в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в полимерном пакете растительную массу дикорастущей конопли, проследовал к участку местности, расположенному в 20 м в юго-восточном направлении от километрового знака «2» автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес>, тем самым стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), в количестве 12 гр., что относится к значительному размеру, где <дата> около 10 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 м в юго-восточном направлении от километрового знака «2» автодороги <адрес> – <адрес> – <адрес> Белогорского муниципального округа <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 12 гр., что относится к значительному размеру.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ он в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Дознание в сокращенной форме проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических (средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, «подлежащих контролю в РФ» (утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №).

Изъятое у ФИО1 количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 12 гр., согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, в браке не состоит, у врача психиатра не наблюдается, с <дата> состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению наркотических веществ, ведущий аморальный образ жизни, поддерживающий отношения с ведущими аморальный образ жизни лицами, привлекавшийся к административной ответственности, склонный к совершению преступлений; по месту работы характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, вежливый, ответственный, тактичный сотрудник.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 страдает <данные изъяты>, противопоказаний к лечению не имеет (т. 11 л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами - даче объяснений до возбуждения уголовного дела, а затем полных, последовательных, признательных показаний, которыми дознание не располагало, и участие в проверке показаний на месте, направленной на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, и цели наказания будут достигнуты.

Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым, его ролью, поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку ФИО1 болен наркоманией, и согласно выше приведенных выводов экспертов нуждается в лечении от наркомании, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, изъятую у ФИО1, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 12 гр., упакованную в полимерный пакет, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном ст. 389.1-389.6 УПК РФ, в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Соловей