Приговор № 1-147/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-147/2025

Дело № 1-147/2025

УИД 22RS0012-01-2025-000993-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славгород 15 октября 2025 года

Славгородский городской суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Филипповой О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

23 декабря 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 29 октября 2021 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 октября 2021 года условно-досрочно на 6 месяцев.

14 марта 2022 года постановлением Славгородского городского суда Алтайского края условно-досрочное освобождение отменено;

12 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ – к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 декабря 2019 года) - 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

19 мая 2022 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

11 августа 2025 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 мая 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут у ФИО1, находящегося в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя этот умысел, ФИО1, имея корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина бутылку джина «Барристер Драй», объемом 0,5л., которую спрятал в рукав куртки и с похищенным из магазина скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный вред на сумму 529 рублей 90 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.

Реализуя этот умысел, ФИО1, имея корыстную цель, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки магазина бутылку джина «Оскар», объемом 0,5л., которую спрятал в рукав куртки и с похищенным из магазина скрылся, причинив своими действиями <данные изъяты> имущественный вред на сумму 369 рублей 90 копеек.

Помимо изложенного, ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, достоверно знал об установлении в отношении него решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 03 октября 2024 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

29 октября 2024 года ФИО1 явился в МО МВД России «Славгородский» для постановки на регистрационный учет, при этом инспектором отделения по организации и осуществлению административного надзора ФИО1 были разъяснены права поднадзорного лица, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также его обязанности, предусмотренные ст. 11, вышеуказанного Федерального закона. В этот же день ФИО1 был под роспись предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также ему была вручена копия графика прибытия для регистрации в отдел полиции.

Игнорируя требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 при проверке по месту жительства в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 10 января 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 при проверке по месту жительства в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. Заданное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 10 января 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 20 марта 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 20 марта 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом: административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 16 апреля 2025 года, был, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 23 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 14 мая 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 14 мая 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 14 мая 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 16 мая 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 16 мая 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 повторно в течение одного года при проверке по месту жительства в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес> не находился. За данное правонарушение ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Славгорода Алтайского края от 04 июня 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме этого, продолжая игнорировать требования закона и установленные ему судом административные ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут находился в общественном месте - напротив дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края от 27 июня 2025 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенного в условиях нарушения административного ограничения, установленного ему судом (в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов).

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации. Государственном обвинителем в соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, где решил похитить спиртное. Он подошел к полкам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку джина, объемом 0,5 литра, которую спрятал в рукав куртки, и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. На момент совершения хищения он был одет в синие джинсы, футболку красного цвета с белым воротником, черные куртку и бейсболку. Похищенный джин он выпил (том 1, л.д. 51-53).

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества также подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности управляющей магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения магазина она увидела, что около 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина прошел мужчина, одетый в синие джинсы, футболку красного цвета с белым воротником, черные куртку и бейсболку, который взял с полки с алкогольными напитками бутылку джина «Барристер Драй», емкостью 0,5 литра и, не рассчитавшись, вышел из магазина (том 1, л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту кражи в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он просмотрел видеозапись с камер наблюдения магазина. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут в торговый зал магазина прошел известный ему по долгу службы ФИО1, который взял с полки с алкогольными напитками бутылку джина и, не рассчитавшись, вышел из магазина (том 1, л.д. 42-44).

Справкой о стоимости товаров, согласно которой стоимость похищенной ФИО1 бутылки джина «Барристер Драй», объемом 0,5л. составляет 529 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты диски с видеозаписями камер наблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 9-11).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут, где зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение (том 1, л.д. 55-58);

Постановлением от 16 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, согласно которым ФИО1 признан виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию за каждое в виде административного штрафа (том 1, л.д. 14).

Вина подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ. Около 17 часов 10 минут 2025 года он пришёл в магазин <данные изъяты> по адресу <адрес>, где решил похитить спиртное. Он подошел к полкам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку джина, объемом 0,5 литра, которую спрятал в рукав куртки, и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. На момент совершения хищения он был одет в синие джинсы, футболку красного цвета с белым воротником, черные куртку и бейсболку. Похищенный джин он выпил (том 1, л.д. 86-88).

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении мелкого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут также подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности управляющей магазином <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения магазина она увидела, что около 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина прошел мужчина, одетый в синие джинсы, футболку красного цвета с белым воротником, черные куртку и бейсболку, который взял с полки с алкогольными напитками бутылку джина «Оскар», емкостью 0,5 литра и, не рассчитавшись, вышел из магазина (том 1, л.д. 77-78).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту кражи в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он просмотрел видеозапись с камер наблюдения магазина. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут в торговый зал магазина прошел известный ему по долгу службы ФИО1, который взял с полки с алкогольными напитками бутылку джина и, не рассчитавшись, вышел из магазина (том 1, л.д. 79-81).

Справкой о стоимости товаров, согласно которой стоимость похищенной ФИО1 бутылки джина «Оскар», объемом 0,5л. составляет 369 рублей 90 копеек (том 1, л.д. 67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты диски с видеозаписями камер наблюдения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, где зафиксировано, как ФИО1 совершает хищение (том 1, л.д. 89-91);

Постановлением от 16 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию за каждое в виде административного штрафа (том 1, л.д. 14).

Вина подсудимого в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя:

Показаниями подозреваемого ФИО1, который пояснил, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности и на сегодняшний день имеет непогашенные судимости.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 03 октября 2024 года, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

29 октября 2024 года он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Славгородский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и предупрежден о возможности продления срока административного надзора, а также в случае уклонения от административного надзора - о привлечения к уголовной ответственности.

За время нахождения под административным надзором он (Шуляк) неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения, а именно при проверках его в ночное время не находился дома, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ни одно постановление о привлечении его к административной ответственности он не оспаривал и не обжаловал, так как вину свою признавал полностью. Кроме этого, 27 июня 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Данное постановление суда вступило в законную силу 08 июля 2025 г.

Он осознает в полном объеме, что с целью уклонения от отбывания административного надзора умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л. д. 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что он состоит в должности инспектора отделения по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Славгородский». 18 сентября 2024 года решением Славгородского городского суда Алтайского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор и наложены административные ограничения. Однако, после установления административного надзора и административных ограничений ФИО1 неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за правонарушения против порядка управления.

Кроме этого, 27 июня 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 134-136).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 сентября 2024 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и наложении административных ограничений (том 1, л.д. 100-104).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому 29 октября 2024 года заведено дело административного надзора на ФИО1 (том 1, л.д. 105-106).

Копиями постановления о назначении административного наказания, согласно которому 10 января 2025 года (дважды), 20 марта 2025 года (дважды), 16 апреля 2025 года (5 раз), 14 мая 2025 года (5 раз), 04 июня 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 112-126).

Копией постановления о назначении административного наказания, согласно которому 27 июня 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 126).

Протоколом выемки от 23 июля 2025 года, согласно которому у ФИО6 было изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 (том 1, л. д. 145-147).

Протоколом осмотра документов, согласно которому было осмотрено дело административного надзора в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 148-150).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому не вызывают сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО6, данные последним в ходе дознания, так как эти показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, и изобличающие именно ФИО1 как лицо, виновное в их совершении. После оглашения этих показаний подсудимый их не оспаривал, данные показания суд принимает в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания свидетелей об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений в данной момент между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, а также названных свидетелей не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе дознания, и подтверждёнными им в суде.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что все доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в их совершении.

Преступления совершены подсудимым умышленно, путём совершения целенаправленных последовательных действий.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду мелкого хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 09 минут по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду мелкого хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественные порядок и общественную безопасность.

Судебные акты, на основании которых ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, не оспаривались подсудимым, вступили в законную силу, и носят преюдициальный характер.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (том 1, л.д. 195), имеет непогашенные судимости (том 1, л.д. 169-171), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», на учёте у врача психиатра не состоит (том 1, л. д. 157).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также явок с повинной по эпизодам мелкого хищения имущества у суда не имеется, поскольку основаниями для возбуждения уголовных дел послужили рапорты сотрудников правоохранительных органов, составленные в виду нарушений, допущенных ФИО1 в период установленного в отношении него административного надзора, а также заявления представителя потерпевшего ФИО9 в правоохранительные органы о совершении Шуляком хищений чужого имущества.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учёту при назначении наказания, предусмотренные статьей 61 УК РФ, как иные обстоятельства для признания их таковыми в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, и не входящие в закреплённый законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива – простой.

Исходя из смысла закона и диспозиции ст. 314.1 УК РФ оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства для данного состава преступления не имеется.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, указанной выше совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому только в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает с учетом отсутствия исправительного воздействия ранее назначенного осужденному наказания оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 осужден по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 11 августа 2025 года, окончательное наказание назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, также зачесть время содержания под стражей по приговору Славгородского городского суда от 11 августа 2025 года (с 11 августа 2025 года по 26 августа 2025 года) и срок отбытого наказания по приговору Славгородского городского суда от 11 августа 2025 года (с 27 августа 2025 года по 14 октября 2025 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 15127 рублей 20 копеек (гонорар, выплаченный адвокату Ивановой О.В. за участие в ходе предварительного расследования) (том 1, л.д. 222-223), суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый трудоспособен, против взыскания издержек не возражал, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 16 часов 09 минут) - лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, совершенному около 17 часов 11 минут) - лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний определить ФИО1 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 11 августа 2025 года окончательно определить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2025 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 11 августа 2025 года с 11 августа 2025 года по 26 августа 2025 года, и срок отбытого наказания по приговору Славгородского городского суда от 11 августа 2025 года с 27 августа 2025 года по 14 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15127 (Пятнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два оптических диска - хранить при материалах уголовного дела, дело административного надзора - оставить в распоряжении МО МВД России «Славгородский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Славгородской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.А. Филиппова