Приговор № 1-174/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-174/2018

КОПИЯ

дело № 1-174/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы,

<дата> освобожденного по отбытию наказания;

- <дата> Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы,

<дата> освобожденного по отбытию наказания;

- <дата> Ленинским районным судом г.Ижевска, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего ХВА, а также совершил тайное хищение имущества КДВ при следующих обстоятельствах.

1. В ночь на <дата>, но не позднее 5 часов 54 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории шинного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «KIA JD (CEED)», государственный регистрационный знак <номер>, стоимостью 850 000 рублей, принадлежащим ХВА без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, ФИО1 прошел в модульное здание «клиентская», расположенное на территории шинного центра, где взял ключ от автомобиля, с помощью которого открыл двери автомобиля. После этого ФИО1 завел двигатель вышеуказанного автомобиля и без ведома и разрешения собственника, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без цели его хищения совершил передвижение на нем по улицам <адрес>, в дальнейшем оставив его на территории шинного центра «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу.

2. Кроме того, <дата> около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в модульном здании «клиентская», расположенном на территории шинного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. При этом он увидел в ящике стола денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие КДВ Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно завладел указанными денежными средствами, взяв их из ящика стола и скрылся с места преступления. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив КДВ материальный ущерб в размере 23500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемые преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества ХВА по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по преступлению в отношении имущества КДВ по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (сведения о котором имеются в приговоре от <дата>), беременность бывшей сожительницы Ф., оказание материальной помощи своей матери (что признано смягчающими наказание обстоятельствами по приговору от <дата>), беременность сожительницы ГЛА, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в т.ч. деда, который нуждается в операции).

По преступлению в отношении имущества КДВ суд признает таковыми обстоятельствами - полное признание исковых требований потерпевшего, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возмещено 500 рублей), а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передал органам следствия свой мобильный телефон для последующего возмещения вреда).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых - средней тяжести, другое – небольшой, в преступлениях раскаивается, он имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Преступления совершены им в период условного осуждения за аналогичное преступление, вскоре после вынесения приговора, по месту последнего отбывания наказания (в исправительной колонии) ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, а также административных правонарушений против общественного порядка.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 53.1; ч. 1 ст. 62; ст. 64; ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из обстоятельств преступлений, а также личности виновного, это будет несправедливым, условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание за каждое преступление с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

Преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>. С учетом вышеизложенного суд, обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении него, не усматривает оснований для этого и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначает наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим КДВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23000 рублей, который полностью признан подсудимым.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2018 года, зачтя в него время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 июля 2018 года по 24 июля 2018 года.

Исковые требования потерпевшего КДВ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КДВ – 23000 рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 (мобильный телефон «Le X527»), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: отрезки пленки со следами, микрочастицами и текстуры вместе с упаковкой – уничтожить, документы и лист бумаги – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья С.Б.Краснов

"Согласовано"

С.Б. Краснов

Секретарь