Апелляционное постановление № 22-3074/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-202/2021

Судья Алешина Е.И. № 22-3074/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону 15 июня 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

защитника - адвоката Устяна К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дзюба А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.07.2019 Азовским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден по отбытии наказания 30.10.2019, не отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 6 месяцев 25 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установлен испытательный срок на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства;

мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

дополнительное наказание, назначенное приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад по делу, выслушав мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника- адвоката Устяна К.Г., полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзюба А.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что ФИО1 на момент вынесения приговора имеет не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое составляет 1 год 6 месяцев 25 дней. Данное наказание судом постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. На основании ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. Таким образом, судом необоснованно принято решение о самостоятельном исполнении дополнительного наказания, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое составляет 1 год 6 месяцев 25 дней, что не соответствует требованиям уголовного законодательства, кроме этого, судом немотивированно применение положение ст. 73 УК РФ. При этом ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к реальному отбытию наказания, исполнив которое он не стал на путь исправления.

Также судом смягчающим наказание обстоятельством признано ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данные обстоятельства являются необоснованными в связи неправильным применением уголовного закона. Уголовное дело расследовалось в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем при рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме максимальный срок наказания не может превышать одной второй максимального срока наказания и рассматривается с применением положений главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, в связи с чем судом повторно учитываться при назначении наказания эти положения не могут.

Просит приговор Азовского городского суда от 05.04.2021 по уголовному делу по обвинению ФИО1 изменить в части наказания, назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить дополнительное наказание, назначенное приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое составляет 1 год 6 месяцев 25 дней, а также исключить ст. 73 УК РФ и окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Указанные о признании в качестве обстоятельств смягчающих наказание, ходатайство осужденного о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке исключить, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его пожилой матери - ФИО2, которая находится у него на иждивении.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, признание судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке нельзя признать обоснованным, и указанные обстоятельства смягчающие наказание подлежат исключению из приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела, не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд должен учитывать положения ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом должны учитываться не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 основного наказания с применением положений ст.73 УК РФ являются необоснованными, поскольку не были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем условное наказание является несправедливым.

Суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания, в связи с чем считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение при назначении ФИО1 основного наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному ФИО1 основному наказанию подлежит исключению из приговора.

Данных о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима ввиду чего на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в колонии общего режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года судом первой инстанции не мотивировано, является несправедливым, в связи с чем подлежит снижению.

Кроме того, в соответствии представленной суду информации, несмотря на отбытие ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы по приговору Азовского городского суда ростовской области от 12.07.2019, дополнительное наказание по этому приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто осужденным не полностью.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда; окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда; присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно представленной информации заместителя начальника филиала по Азовскоум району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО, по состоянию на 5.04.2021 неотбытый ФИО1 срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 25 дней.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении дополнительного наказания и принятии решения о самостоятельном исполнении предыдущего приговора неправильно применен уголовный закон, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание суда на самостоятельное исполнение дополнительного наказания, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019, и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний.

Иных оснований для изменения судебного решения либо его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из мотивировочной части приговора указание о признании смягчающими наказание обстоятельствами - ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;

- снизить срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной, а так же резолютивной частей приговора указание на назначение основного наказания ФИО1 с применением положения ст. 73 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- исключить из описательно-мотивировочной, а так же резолютивной частей приговора указание суда на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенного приговором Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 по ст. 264.1 УК РФ;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 12.07.2019 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу;

- срок отбывания наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО1 под стражу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья