Решение № 12-31/2021 12-696/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело №12-31/2021


РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кириченко Е.А. рассмотрев жалобу Дачного некоммерческого товарищества «ФМК» на постановление № 419 от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное вр.и.о начальника отдела - старшим судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением вр.и.о начальника отдела - старшим судебным приставом отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 ДНТ «ФМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДНТ «ФМК» обратилось в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, в действиях товарищества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку отсутствует вина в неисполнении судебного акта, поскольку в 2017 был издан приказ о запрете эксплуатации спорного сооружения, установлены заградительные блоки и шлагбаум, информационные знаки.

В судебном заседании защитник ДНТ «ФМК» ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал дополнительные пояснения, указав, что исполнительный лист судом, его выдавшим был отозван 11.05.2021 в связи с тем, что в нем указан должник ДТН «ФМК» с иным ИНН.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 указанной статьи, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-237/2016 от 26.12.2016 г., выданного Искитимским районным судом Новосибирской области отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской 26.06.2017 возбуждено исполнительное производство № хх/17/54043-ИП в отношении должника ДНТ «ФМК», предмет в частности: запрет на использование построенного ДНТ «ФМК» объекта в акватории Бердского залива Новосибирского водохранилища в районе с. Морозово Искитимского района Новосибирской области (на расстоянии 2989,9 км от устья реки Обь и 23,6 км от бывшего устья р. Бердь, в координатах 54 46’ 21,07” СШ, 83 11’ 48,11” ВД, 54 46’ 26,59” СШ, 83 11’ 56,10” ВД) объекта, обязать привести водный объект в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса).

Из протокола № 419 об административном правонарушении от 29.10.2020 и обжалуемого постановления № 419 следует, что 20.10.2020 судебным приставом – исполнителем Отдела по ИОИП УФССП России по Новосибирской области в адрес ДНТ «ФМК» выдано требование об исполнении судебного акта о запрете использования построенного объекта с указанием срока – незамедлительно.

Однако ДНТ «ФМК», являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, в связи с чем последний привлек должника ДНТ «ФМК» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом, вынесшим постановление, не дана оценка представленным в обоснование возражений на составление протокола доказательствам совершения действий ДНТ «ФМК» по исполнению решения суда в части запрета по использованию построенного объекта.

Так, в материалах дела имеется письма председателя правления ДНТ «ФМК» в адрес судебного пристава о том, что в части запрета использования объекта решение суда исполнено: эксплуатация спорного объекта запрещена и фактически прекращена на основании приказа председателя правления ДНТ «ФМК» № 9 от 10.05.2017 «О запрете эксплуатации гидротехнического сооружения», а впоследствии был издан и приказ № 5 от 25.04.2019, также установлен шлагбаум, запрещающая табличка и бетонные блоки для перекрытия проезда автотранспорта на территорию гидротехнического сооружения.

Однако в представленных материалах отсутствует какие-либо процессуальные документы судебного пристава, устанавливающие наличие к примеру обстоятельств, что приказ № 9 от 10.05.2017 издан формально, в действительности не исполнен и должником продолжается эксплуатация спорного объекта

При этом, как указано выше, судебным приставом оценка представленных должником и заслуживающих внимания доказательств при вынесении постановления не была дана, имеется только ссылка в содержании постановления на указанные доказательства без каких-либо мотивов об их опровержении.

Кроме того, из представленных должником процессуальных документов, вынесенных судебным приставом в частности Акта о совершении исполнительных действий от 08.05.2018 решение суда в части запрета использования незаконной постройки исполнено.

Также судьей учитывается, что настоящее исполнительное производство было возбуждено в отношении должника ДНТ «ФМК» (ИНН<***>), тогда как ответчиком по гражданскому делу № 2-237/2016 от 26.12.2016 является ДНТ «ФМК» (ИНН<***>).

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 11.05.2021 исполнительный лист по делу № 2-237/2016 отозван.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, опровергающих доводы ДНТ «ФМК» о том, что требование судебного пристава - исполнителя по исполнению решения в части запрета использования гидротехнического объекта не исполнены, материалы дела не содержат.

Возникшие в этой связи сомнения в виновности ДНТ «ФМК» не устранены и, исходя из принципа административной ответственности - презумпции невиновности, подлежат толкованию в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом всех указанных обстоятельств постановление № 419 старшего судебного пристава по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 РФ об административных правонарушениях, в отношении ДНТ «ФМК» подлежит отмене, как постановленные на недостаточных доказательствах, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 419 от 13.11.2020 по делу об административном правонарушении вр.и.о начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ДНТ «ФМК» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов