Решение № 12-24/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-24/2020

дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Покровка 23 октября 2020 г.

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 13.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, в обоснование которой указал, что в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 01.07.2020 неверно указана его фамилия «Корсюк», не указаны номер свидетельства о поверке камеры видеофиксации правонарушения; время нарушения и время, указанное в рапорте, не совпадает со временем, указанным в протоколе об административном правонарушении. Схема места правонарушения оформлена с нарушениями, в ней не указано транспортное средство, которое он обгонял. Не указаны свидетели, подтверждающие совершенный им маневр, следовательно, он не совершал обгона какого-либо транспортного средства и не пересекал линию разметки 1.1. В материалах дела отсутствует видеозапись, доказывающая нарушение ПДД (на приложенном диске отсутствует запись).

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1, уведомленного о судебном разбирательстве направлением судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в отношении которого имела место неудачная попытка вручения адресату. При дополнительном уведомлении ФИО1 телефонограммой он просил рассматривать жалобу без своего участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела 01.07.2020 в 12 часов 35 мин. в районе 596 км автодороги А-370 «Уссури» Черниговского района Приморского края ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 28.04.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 09.05.2020.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 01.07.2020; схемой места правонарушения от 01.07.2020; рапортом от 01.07.2020 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району; диском с видеозаписью правонарушения, на котором, вопреки доводам заявителя, зафиксирован факт выезда автомобиля с государственным регистрационным знаком № на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 и совершения обгона иного транспортного средства.

Допустимость и относимость к событиям правонарушения исследованных мировым судьей доказательств: рапорта должностного лица, выявившего правонарушение (допущенная неточность в написании фамилии водителя транспортного средства, допустившего вменяемое правонарушение, является технической ошибкой, подтверждением чему служат обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в течение непродолжительного времени после совершения правонарушения тем же должностным лицом в отношении ФИО1); схемы места правонарушения, подписанной на месте совершения правонарушения заявителем, не имевшим замечаний к её содержанию, на которой зафиксирован факт пересечения дорожной разметки 1.1 транспортным средством, обозначенным на схеме «1» (с государственным регистрационным знаком <***>), сомнений не вызывают. При этом суд учитывает, что рапорт подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Совокупность вышеуказанных доказательств с достоверностью позволяют установить обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения и свидетельствуют о наличии технической ошибки в схеме места совершения правонарушения, выразившейся в перестановке местами условных обозначений обгоняемого транспортного средства («А») и расположения ТС № при совершении обгона («2»). В целом указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Исходя из обстоятельств правонарушения и его фиксации, оно было выявлено непосредственно старшим инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району ФИО2, о чем им составлен вышеуказанный рапорт. При таких обстоятельствах сведения о поверке видеозаписывающего устройства не влияют на установление события правонарушения, а сама видеозапись, как доказательство по делу об административном правонарушении, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод об отсутствии в материалах дела сведений о свидетелях совершенного ФИО1 правонарушения суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При согласии с наличием правонарушения со стороны ФИО1, что отражено им в вышеуказанной схеме и протоколе об административном правонарушении, каких-либо оснований к привлечению к производству по делу об административном правонарушении свидетелей не имелось. Ходатайств о вызове свидетелей ФИО1 мировому судье не заявлялось.

Порядок составления схемы места совершения административного правонарушения нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентирован. В соответствии с п. 154 Административного регламента МВД РФ (Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664) при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (Приложение № 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись. Указанные положения Административного регламента указывают на рекомендательный характер составления рапорта должностного лица и схемы места совершения административного правонарушения.

Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальными нормами, нормами Административного регламента не предусмотрено, графа «понятые» в бланке схемы места совершения административного правонарушения в Приложении № 5 к Административному регламенту носит рекомендательный характер, не является обязательной для суда, а отсутствие подписей понятых в схеме не влечет за собой отмену оспариваемого постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Версию заявителя суд расценивает как выработанную форму защиты после вынесения постановления, направленную на смягчение степени ответственности.

В этой связи оснований для переоценки доказательств по делу, исследованных мировым судьей, не усматривается. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 назначено минимальное наказание в виде лишения специального права, соразмерное характеру административного правонарушения и данным о личности лица, привлеченного к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Вид наказания, назначенного ФИО1 мировым судьей, с учетом данных о совершении однородного административного правонарушения, связанного с нарушением безопасности дорожного движения, и сопряженных именно с управлением транспортным средством, соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.ст. 3.1, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так, помимо совершения правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно справке об административных правонарушениях ФИО1 на дату совершения вменяемого правонарушения являлся лицом, подвергнутым наказанию по постановлению, вступившим в законную силу 30.07.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ранее назначенные наказания в виде штрафа не возымели должного действия, мировым судьей обоснованно назначено ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Основания для признания наказания несправедливым отсутствуют.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 13.08.2020 и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Кандыбор