Приговор № 1-150/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 26.11.2019

Чугуевский районный суд Приморского края в составе председательствующего Поденка А.А., при помощнике судьи Карпушкиной А.В., с участием государственного обвинителя Думчикова А.В., защитника Калашниковой С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, страдающего хроническим бронхитом, несудимого, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> края, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, – преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, нарушая требования Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде <адрес> РФ, из корыстных побуждений, имея умысел на сбыт наркотического средства, получил денежные средства в сумме :1 000 рублей от лица под псевдонимом «Закупщик», действовавшего в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в указанный период времени, находясь на веранде <адрес> РФ, незаконно передал и, тем самым сбыл лицу под псевдонимом «Закупщик» растительное вещество в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), включенное в список № 1 наркотических, средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,64 грамм, - постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 1,52 грамм, где постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гащишного масла) составила 0,12 грамм, что относится; к значительному размеру, которое гражданин под псевдонимом «Закупщик» выдал сотрудникам ОНК ОМВД России по Чугуевскому району в тот же день.

В судебном заседании государственный обвинитель Думчиков А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ в связи с надлежащим исполнением ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, содействием подсудимым правоохранительным органам раскрытию преступлений.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Сообщил, что в содеянном раскаивается, добровольно и после консультации с защитником обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве исполнил, содействовал правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и изобличении виновных в их совершении лиц.

Защитник Калашникова С.В. позицию подсудимого поддержала, просив рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с наличием представления прокурора об исполнении подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав участвующих лиц, суд рассмотрел дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 40.1 УПК РФ.

Суд убедился, что предусмотренные гл. 40.1 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено подсудимым добровольно и после консультации защитником, процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает в полном объеме.

Заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым исполнено: подсудимый подробно рассказал о совершенном преступлении и подтвердил указанные показания в ходе проверки показаний на месте (л.д. 202-206), способствовал правоохранительным органам в пресечении преступной деятельности лица в сфере незаконного оборота наркотических средств, участвовал в проведении ОРМ, по результатам которого возбуждено уголовное дело (л.д. 210, 213), дал в отношении указанного лица показания (л.д. 208-209, 211-212).

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В прениях государственный обвинитель Думчиков А.В. предлагал суду квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Защитник Калашникова С.В. предлагала суду учесть все имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, категорию преступления, сведения о личности подсудимого, раскаяние и отношение к содеянному и назначить минимально возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обращаясь к суду в прениях и в последнем слове, подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Проанализировав обстоятельства преступления, поведение подсудимого ФИО1 в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведения о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 несудим, имеет малолетних детей, страдает хроническим бронхитом, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние относится к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, предусмотренные законом, по делу не установлены.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

В связи с изложенным суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств и особой общественной опасности преступления, посягающего на здоровье граждан и общественную нравственность, личности подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

По мнению суда, при назначении подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, будет восстановлена социальная справедливость, данная мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определение иного вида основного наказания не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и не послужит исправлению подсудимого, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, с учетом его личности, семейного и материального положения, наличия малолетних детей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК, гл. 40, 40.1. УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ), и назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и содержать в СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 26.11.2019. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора – с 26.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 0,92 гр. (остаток масла каннабиса 0,09 гр.), оставшееся после проведения экспертизы, находящееся в бумажном свертке в опечатанном прозрачном полимерном пакете-файле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; телефон марки «HUAWEI TIT-AL00» по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Чугуевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Поденок