Приговор № 1-286/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-286/2020

75RS0023-01-2020-001247-21

Дело № 1-286/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 21 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Макеева А.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Дашиевой Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 29 марта 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 в установленном порядке после назначения ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством, водительское удостоверение на свое имя в органы ГИБДД сдала 08 мая 2018 года.

21 марта 2020 года в 06 часов 35 минут у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес>, осознававшей, что ранее она была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В этот момент, реализуя задуманное ФИО1 пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, села за руль автомобиля «Toyota Camry» c государственным регистрационным номером №, привела в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начала движение по территории Черновского района г. Читы.

После чего 21 марта 2020 года в 06 часов 45 минут возле дома <адрес> автомобиль «Toyota Camry» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 21 марта 2020 года в 06 часов 45 минут отстранена от управления транспортным средством. После чего ФИО1 21 марта 2020 года в 07 часов 20 минут сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю направлена в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, где она в этот же день в 08 часов 15 минут прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога и на основании акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом 0,798 мг/л.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснила, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Дашиева Ц.Д. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самой ФИО1 от 10 апреля 2020 года, допрошенной в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 31-34); показаниями свидетеля свидетель1 (т. 1 л.д. 20-23); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 марта 2020 года (т. 1 л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 марта 2020 года (т. 1 л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра видеозаписи на DVD-диске (т. 1 л.д. 17-19); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 19); протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 42-47; 48-53); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г.Читы – мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г.Читы от 26 марта 2018 года (т. 1 л.д. 11).

После исследования данных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 60-61); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 66; 68); имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 69-70); знакомыми характеризуется положительно (т. 1 л.д. 76); по месту работы зарекомендовала себя так же положительно, имеет благодарственные письма (т. 1 л.д. 75, 71-72).

Согласно справке-характеристике УУП ОП «Северный» УМВД России по г.Чите от 10 апреля 2020 года ФИО1 проживает по адресу: <адрес> по месту жительства характеризуется положительно, проживает со своей семьей, официально трудоустроена, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечена не была, со стороны родственников жалоб на нее не поступало (т. 1 л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной считает необходимым лишить её права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ей в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дашиевой Ц.Д. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Дашиевой Ц.Д. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева