Приговор № 1-97/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1–97/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 12 декабря 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего водителем ООО «РосАгро-Восточный», проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ... по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ... условно-досрочно на 1 год 15 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ... у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, на открытое хищение телевизора марки LG модель № и металлической кастрюли емкостью 5 литров, принадлежащих Ш1. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, понимая, что действует открыто и преступный характер его действий очевиден для хозяина дома Ш. и присутствующих в квартире лиц, похитил принадлежащее Ш1. имущество: из кухни дома металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; из зала дома телевизор марки LG модель №, стоимостью 14450 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования Ш. о возврате похищенного имущества, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш1. материальный ущерб на сумму 14450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того, ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу <адрес>, открыто, в присутствии хозяина дома Ш. и находящихся в квартире лиц, похитил принадлежащее Ш1. имущество: из кухни дома металлическую кастрюлю емкостью 5 литров, не представляющую для потерпевшей материальной ценности; из зала дома телевизор марки LG модель №, стоимостью 14450 рублей, чем причинил Ш1. материальный ущерб на сумму 14450 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, письменное объяснение в качестве явки с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, наличие на иждивении 2 малолетних детей, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и признает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за совершение которого реально отбывал наказание в исправительном учреждении.

Кроме того, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и установленные судом обстоятельства совершения преступления, умышленные и целенаправленные действия ФИО1, суд считает необходимым признать в его действиях отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимым в судебном заседании, при этом состояние опьянения непосредственно способствовало совершению данного преступления.

В связи с наличием отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, отношение подсудимого к совершенному деянию, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех вышеизложенных обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 ( один ) год, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно ( один раз в месяц ) являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных