Решение № 2-1972/2017 2-267/2018 2-267/2018(2-1972/2017;)~М-1877/2017 М-1877/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1972/2017

Дело № 2-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Ушаковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, обязании не начисления процентов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикуПубличному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, обязании не начисления процентов, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что между ней - ФИО1 и ПАО Сбербанкбыл заключен кредитный договор ........ на сумму 282000 рублей. В связи с трудным материальным положением она не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредита. Полагает, возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств. Истцом на имя банка было написано заявление о расторжении кредитного договора. Но в удовлетворении требований е было отказано, что подтверждается ответом на претензию. Долг, подлежащий оплате по кредитному договору, на текущий момент достиг таких размеров, что она не может его оплачивать по причине того, что величина ее ежемесячного дохода не позволяет в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства. Когда оформлялись кредитные обязательства, финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств, просит расторгнуть договор на будущее.

Просит расторгнуть Кредитный договор ........ заключенный между ней и ответчиком, на сумму 282000 рублей, обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов, штрафов и пени, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные за составление претензии и иска в размере 6500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила требования удовлетворить, суду дала аналогичные иску пояснения. Дополнительно пояснила, что на основании судебного приказа в ........ мировым судьей взыскана задолженность по данным кредитным обязательствам. В МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка имеется исполнительное производство в отношении нее, где взыскателем указан ПАО Сбербанк. В настоящее время с ее заработной платы на основании постановления судебного пристава-исполнителя производится удержание в счет оплаты задолженности по кредиту на основании судебного приказа. Кроме того, в отношении нее имеется еще одно исполнительное производство, где взыскания производятся в пользу другого банка, и будет возбуждено еще одно исполнительное производство по принудительному взысканию с нее задолженности по другим кредитным обязательствам. Она не отказывается от долга, который определен судом на основании судебного приказа в ........ Однако согласно полученной информации из банка, а также по сведениям с личной страницы Сбербанка онлайн, до настоящего времени по данному кредитному обязательству продолжают начисляться какие-то проценты, в связи с чем Банк в дальнейшем может обратиться за взысканием с нее дополнительных процентов, после выплаты основного долга. Она боится, что на протяжении длительного времени будет обязана выплачивать непонятные проценты банку, уже после того, как имеется судебное решение. На основании изложенного, просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк - ФИО2, действующая на основании доверенности ........ (л.д.33), в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом требований, суду пояснила, что истек срок исковой давности по предъявленным требованиям, поскольку кредитный договор №... был заключен .. .. ....г. значит, что срок исковой давности истек .. .. ....г. Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставив истцу денежные средства на условиях платности и возвратности. При заключении кредитного договора между ответчиком и истцом, стороны исходили из определения уровня дохода истца (его неизменности) на период действия кредитного договора, соответственно доход истца, его материальное положение не являлось условием сделки. Также, ухудшение финансового положения истца – снижение ежемесячного дохода, не относится к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать финансовое положение.Таким образом, изменение материального состояния заемщика, ухудшение состояния его здоровья являются обстоятельствами, которые возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора заемщик осознанно принимает на себя указанный риск, следовательно, численные обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты за пользованием кредита истцом не выплачены, в связи с чем истец до сих пор продолжает пользоваться денежными средствами Банка, в связи с чем Банк имеет право начислять проценты за пользованием кредита, однако какая-либо практика по взысканию процентов в порядке исполнительного производства у ПАО Сбербанк отсутствует. Считает, что поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то и не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика судебные расходы.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключать договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что .. .. ....г., между ФИО1 и ПАО Сбербанкбыл заключен кредитный договор №... на сумму 282000 рублей, с процентной ставкой 25 % годовых, на срок 60 месяцев,размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8277,07 руб., последний платеж 7933,79 (л.д.15-16).

До заключения Кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о расходах потребителя по кредиту на основе примерного графика платежей (л.д.17-18), согласилась с условиями поручения на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение платежей по кредитному договору.

Денежные средства в размере 282000 рублей банком были зачислены на счет №..., открытый на имя ФИО1 Таким образом, банк, как кредитор исполнил перед истцом, как заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Денежные средства по указанному кредитному договору были предоставлены ответчиком истцу в полном объеме, то есть ответчик, исходя из условий заключенных договоров, надлежащим образом исполнил свои обязательства, что не отрицает истец.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

На момент рассмотрения настоящего спора установлено, что .. .. ....г. Мировым судьей ....... вынесен Судебный приказ .......) в отношении должника ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору ........ в сумме 271515,81 руб. (л.д. 54).

Согласно справке с места работы ФИО1- .......», на основании ....... г, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. были произведены удержания из заработной платы ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-56).

На основании справки от судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка (л.д.63), ........ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....... В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Ежемесячно на депозитный счет МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка поступает 50 % удержания от заработной платы. По состоянию на ........ остаток задолженности по исполнительному листу составляет 207351,25 рублей.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от ....... не исполнены до настоящего времени, сумма основного долга на основании судебного приказа составляла 240116,74 рублей, проценты за пользование кредитом составляли 28510,82 рублей, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

Истец ФИО1 основывает требования о расторжении кредитного договора существенным ухудшением ее материального положения, наличие в отношении нее несколько исполнительных производств.

Однако, ФИО1 не представлено доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ, которые могут служить основанием расторжения кредитных договоров.

Более того, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» для обязания ПАО «Сбербанк» расторгнуть кредитный договор, и прекратить дальнейшее начисление процентов по указанным кредитным договорам.

Поскольку истец до настоящего времени сумму основного долга не оплатил, а также проценты за пользование кредитом, т.е. до настоящего времени продолжает пользоваться денежными средствами Банка, в связи с чем Банк имеет право прямо предусмотренное кредитным договором, что не противоречит действующему законодательству, начислять проценты за пользование кредитом.

Доводы истца о том, что задолженность по данному кредиту уже взыскана на основании судебного приказа и с ее заработной платы судебным приставом-исполнителем производится удержание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту, не является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает ФИО1 в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено ....... года

Судья М.О. Полюцкая