Приговор № 1-66/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 86RS0014-01-2020-000444-13

Производство № 1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 21 мая 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Урай Якименко А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 публично оскорбил представителя власти при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту полицейский ФИО), совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю ФИО и ФИО (далее по тексту полицейские ФИО и ФИО), находясь на 12 часовом дежурстве в форменном служебном обмундировании, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование по территории г. Урай в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 полицейские ФИО, ФИО, ФИО от дежурного ОМВД России по г. Ураю по средствам радиосвязи получили сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», где необходимо оказать содействия участковому уполномоченному ОМВД России по г. Ураю ФИО, в сборе административного материала.

Полицейские ФИО, ФИО, ФИО действуя в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями), согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия, прибыли по указанному выше адресу, где установили, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Полицейские ФИО, ФИО, ФИО действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п.п. 25,26 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которых они во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предупреждает, пресекает и раскрывает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимает исчерпывающие меры к их устранению, в целях пресечения административного правонарушения совершаемого ФИО2, в рамках материала проверки по административному правонарушению доставили последнего в филиал в г. Урае БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» по адресу: <...> подъезд 24, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для прохождения медицинского освидетельствования, где около 19:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре филиала в г. Урае БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», по указанному выше адресу, реально осознавая, что ФИО является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель нарушить нормальную деятельность органов власти и вместе с тем унизить честь и достоинство представителя власти – должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за законные действия представителя власти, связанных с оформлением административного материала, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО и ФИО произнес персонально в адрес полицейского ФИО оскорбления и грубую нецензурную брань, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему тем самым моральный вред.

Он же применил насилие в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее по тексту полицейский ФИО), совместно с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ураю ФИО и ФИО (далее по тексту полицейские ФИО и ФИО), находясь на 12 часовом дежурстве в форменном служебном обмундировании, на служебном автомобиле осуществляли патрулирование по территории г. Урай в целях обеспечения правопорядка по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 полицейские ФИО, ФИО, ФИО от дежурного ОМВД России по г. Ураю по средствам радиосвязи получили сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: <адрес> магазин «<данные изъяты>», где необходимо оказать содействие участковому уполномоченному ОМВД России по г. Ураю ФИО, в сборе административного материала.

Полицейские ФИО, ФИО, ФИО действуя в соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями), согласно которой сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия, прибыли по указанному выше адресу, где установили, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Полицейские ФИО, ФИО, ФИО, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которого сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п.п. 25, 26 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Ураю, согласно которых они во время несения службы обеспечивает общественную безопасность и охрану общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территорий; принимает все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предупреждает, пресекает и раскрывает преступления и административные правонарушения на закрепленном маршруте, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимает исчерпывающие меры к их устранению, в целях пресечения административного правонарушения совершаемого ФИО2, в рамках материала проверки по административному правонарушению доставили последнего в филиал в г. Урае БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» по адресу: <...> подъезд 24, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для прохождения медицинского освидетельствования, где около 19:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре филиала в г. Урае БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», по указанному выше адресу из мести за законные действия полицейского ФИО, направленные на доставление последнего в филиал БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» в г. Урае, и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, реально осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с целью применения к полицейскому ФИО, насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес ему с силой один удар правой ногой обутой в зимнюю обувь в область левой голени, чем причинил физическую боль.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За каждое из совершенных подсудимым преступлений, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённые ФИО3 преступления суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 136). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г.Ураю ФИО3 характеризуется отрицательно, как нарушающий общественный порядок в доме и на улице, склонный к обману, совершению преступлений и административных правонарушений, поддерживающий отношения с лицами, склонными к совершению преступлений, состоящий на учете в ОМВД России по г. Ураю как «неблагополучный водитель», привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 134).

По прежнему месту отбывания наказания ФИО3 характеризуется как не нарушавший порядок отбывания наказания, не имевший поощрений (т. 1 л.д. 183).

По месту работы ФИО3 характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, принимающий активное участие в общественной деятельности коллектива, не имеющий взысканий (т. 2 л.д. 20).

ФИО3 привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 133, 158-159).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 проживает с сожительницей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, за каждое из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 128).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений, суд признает, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 127), признание вины, раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступлений против порядка управления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за каждое из совершенных преступлений, их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступления, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данные преступления.

Судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ ему следует назначить в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Назначение ФИО3 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ: штрафа, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, так как ранее ФИО3 назначалось наказание в виде штрафа, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО3 спустя непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил два умышленных аналогичных преступления. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Согласно ст.75.1 УИК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании ФИО3 к месту отбывания наказания за счет государства.

Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным потерпевшим о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, который иск признал частично, согласился с исковыми требованиями в размере 3 000 рублей, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его в частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 17 700 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калачевой И.Н., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде 300 (Трёхсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. При этом время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обеспечение вручения ФИО2 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложить на УФСИН России по ХМАО – Югре.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 17 700 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калачевой И.Н., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановлени.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов