Решение № 12-486/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-486/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 августа 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Веда Город» ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, генеральным директором ООО «Веда Город» ФИО2 подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным, отменить постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Веда Город» ФИО2 не явился о дате, времени и месте извещен, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Веда Город» ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обжаловано не было. Копия данного постановления направлена на должностного лица (ШПИ №), и передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, уничтожена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ считается вступившим вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с соответствующей отметкой, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф подлежит уплате в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок образует состав правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должностного лица Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края направленно уведомление о назначении даты составления протокола, которое согласно отчету вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии привлекаемого лица. Данный протокол направлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал направлен Мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей направлено извещение о назначении судебного заседания, которое возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, а именно: копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе, суд вышестоящей инстанции считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности, пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершённого генеральным директором ООО «Веда Город» ФИО2 административного правонарушения по ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьёй.

Выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными.

Суд вышестоящей инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ч.1,2 ст. 25.15 КРФОАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов административного дела извещения, а также копии постановлений направлялись по должностному лицу по месту регистрации. Таким образом, должностное лицо составившее протокол и вынесшее постановление предприняло все меры по извещению генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении, а также не получении копии постановления о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КРФОАП являются несостоятельными, так как указанное не соответствует действительности.

Кроме того, согласно разъяснению, приведённому в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьёй на ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу (л.д.25-26), что согласуется с положениями статьи 25.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Доказательств нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения. По существу изложенные в жалобе доводы не влекут изменение либо отмену вынесенного по делу постановления, не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене либо к изменению принятого по делу решения не является.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении данной жалобы не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Веда Город» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий суд.

СУДЬЯ: