Приговор № 1-133/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № <номер скрыт> за 2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 30 июля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Тумановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Маловишерского района Королевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жуковой И.Б.,

представившей удостоверение №<номер скрыт> от <дата скрыта> года и ордер № <номер скрыт> от <дата скрыта>,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные скрыты>, судимого:

1) 03 мая 2018 года Чудовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 25 мая 2018 года Новгородским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 13 июня 2018 года Новгородским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в один из дней в период времени с 27 по <дата скрыта>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес скрыт>, где воспользовавшись отсутствием собственника и осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи монтировки, имеющейся при нём, разбил стекло в окне, расположенном с тыльной стороны веранды дома, после чего незаконно через образовавшийся проем проник в помещение данного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: 2-х скоростную дрель Б2-16 производства Болгария стоимостью 1000 рублей, двуручную низкоскоростную дрель советского производства, собранную из двух дрелей стоимостью 500 рублей, триммер «Stihl» стоимостью 4495 рублей, электрическую цепную пилу «Интерскол ПЦ-16/2000т» с чехлом оранжевого цвета общей стоимостью 2600 рублей, цифровую телевизионную приставку «Oriel 213» стоимостью 680 рублей, веб-камеру «QuikCam Pro 5000» канадского производства, круглой формы стоимостью 500 рублей, триммер для бритья и стрижки волос с насадками общей стоимостью 1050 рублей, угловую шлифовальную машинку «DeWALT» стоимостью 3000 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 120 рублей, вибрационную шлифовальную машинку в черном кейсе общей стоимостью 2000 рублей, электрический лобзик «Black&Decker;» в полимерном кейсе общей стоимостью 2240 рублей, удлинитель длиной 50 м. стоимостью 2100 рублей, удлинитель длиной 30 м., на катушке черного цвета общей стоимостью 1050 рублей, два удлинителя длиной по 12 м., самодельные зеленого цвета (1 шт. - 400 руб.) общей стоимостью 800 рублей, провод электрический НУМ 3*1,5 бухта 100 м. (1м. - 40,50 руб.) общей стоимостью 4050 рублей, провод электрический НУМ 3*1,5 бухта 50 м. (1м. - 40,50 руб.) общей стоимостью 2050 рублей, двуспальный хлопчатобумажный плед розового цвета стоимостью 800 рублей, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 310 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала защитник Жукова И.Б.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание дал согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевший согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкие категории. Также отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 <данные скрыты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата скрыта><номер скрыт> ФИО1 <данные скрыты>

С учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья, молодой возраст, то, что он является лицом из числа детей-сирот; на основании п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе следствия ФИО1 дал признательные показания, подробно рассказал о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Новгородского районного суда от 13 июня 2018 года.

Учитывая, что ФИО1 не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание у него нет, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей и наказание, отбытое с <дата скрыта> по <дата скрыта>.

Вид исправительного учреждения ФИО1 избирается на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку из-под цифровой телевизионной приставки «Oriel 213», руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки «DeWALT», металлический лом, навесной замок с ключом хранящиеся при уголовном деле – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть потерпевшему; слепок со следами взлома – п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Жуковой И.Б. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей и судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, а всего в сумме 2750 руб.- в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда от 13 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 к отбыванию 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения содержание под стражей на период до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата скрыта>.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018 года, по приговору Новгородского районного суда от 25 мая 2018 года, по приговору Новгородского районного суда от 13 июня 2018 года, с 11 января 2018 года по 30 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку из-под цифровой телевизионной приставки «Oriel 213», руководство по эксплуатации угловой шлифовальной машинки «DeWALT», металлический лом, навесной замок с ключом хранящиеся при уголовном деле – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - вернуть потерпевшему; слепок со следами взлома – п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий И.С. Иванов