Апелляционное постановление № 10-35/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 10-35/2018

Апелляционное постановление

г. Салават РБ 26 ноября 2018 года

Салаватский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием прокурора Газизовой Ю.О., адвоката Ишкильдина Ф.К., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000г., которым ФИО1, рожденный 00.00.0000 в (адрес) Республики Башкортостан, (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. и дополнительное наказание по приговорам мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000., мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000. и от 00.00.0000. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года, с самостоятельным следованием в колонию поселения.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Ишкильдина Ф.К., поддержавших доводы жалобы, прокурора Газизовой Ю.О., суд

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 00.00.0000г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывал на несправедливость приговора, мотивируя тем, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтено, что он признался в совершенном преступлении, принес извинения, имеет заболевание, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, которые без него не справятся, просил применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

Адвокат Ишкильдин Ф.К. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены, соответствуют требованиям ст. 226.9 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, с соблюдением требований ч.5 ст. 69 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В приговоре судом учтены все, установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также судом учтено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Свой вывод о невозможности исправления Крыжановского без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре.

Данные о наличии заболеваний у Крыжановского в материалах дела отсутствуют, так же об этом он не указал в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что пять лет не посещает врача и с учета снят, доказательств наличия у него тяжелого заболевания не представил. Оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим судом не установлено. К категории обязательных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ состояние здоровья не относится. Не усматривает необходимых условий для признания заболевания смягчающим обстоятельством и суд апелляционной инстанции..

Вид исправительного учреждения Крыжановскому назначен правильно.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора и смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по (адрес) РБ от 00.00.0000г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Лейдерова Н.А.

Постановление вступило в законную силу _________________

Секретарь суда ______________________

Судья ________________________Н.ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело1-58\2018г.