Приговор № 1-205/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «26» ноября 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника ГИЛЬМЕТДИНОВОЙ Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес> не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, находясь на <адрес>, точное место следствием не установлено, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 и к которому привязана банковская карта «Master Card» №, воспользовавшись сотовым телефоном «Apple iPhone 10», принадлежащим ФИО1, с помощью свободного доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на указанном сотовом телефоне, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 71 800 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, к которому привязана банковская карта «VISA» №, причинив гр.ФИО1 значительный ущерб в размере 71 800 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО2 квалифицированы правильно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается как размером причиненного потерпевшей ФИО1 ущерба, который составляет 71800 рублей, так и ее имущественным положением: заработная плата потерпевшей ФИО1 составляет 20000 рублей в месяц, получает пособие как многодетная мать в размере 11000 рублей в месяц, заработная плата ее супруга составляет 100000 рублей в месяц, имеют на иждивении 2-х несовершеннолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., производят оплату за детский садик в размере 5000 рублей в месяц, расходы на коммунальные услуги составляют 10000 рублей ежемесячно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принеся извинения за содеянное (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО2 условное осуждение. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что более мягкие виды наказаний не достигнут целей исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, поскольку ранее подсудимый уже привлекался к уголовной ответственности, его заработок носит нестабильный характер.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации; не посещать рестораны, ночные клубы и другие «питейные» места, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 04 по 05 августа 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк», выписку с банковского счета ФИО1, выписку с банковского счета ФИО2, 2 дактилопленки со следами рук в белом конверте, дактилопленку со следом обуви в белом конверте – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «iPhone 10» - хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий