Приговор № 1-1053/2019 1-179/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-1053/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 13 января 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики - Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания - Тлигуровой З.Х.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нальчика - Ульбашевой Б.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката: Езеевой З.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого Урванским районным судом КБР ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; судимого ДД.ММ.ГГГГ Чегемским районным судом КБР по ч.1 ст.228 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес>, имея умысел, направленный на непосредственное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ №» стоимостью 30 000 рублей, с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №2, путем применения собственной физической силы спустил стекло водительской двери вниз, после чего проник в салон указанного автомобиля, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №2, дающего право на управление данным автомобилем, откатил его от места парковки на несколько метров, дабы остаться никем незамеченным в случае заведения двигателя автомобиля. Далее обнаружив, что в моторном отсеке указанного автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея, в продолжение осуществления своего преступного умысла, в 23 часа 30 минут, вернулся на исходное место парковки автомобиля «ВАЗ 2106», подошел к припаркованному рядом автомобилю «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком №, и убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, путем разбития стекла водительской двери проник в салон автомобиля «№», где открыл капот и с моторного отсека и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 аккумуляторную батарею «Тюмень Баттери Стандарт - 60 Аче, 12в» (TYUMEN BATTERY STANDART-60Ah,12v), которую в последующем установил на вышеуказанный автомобиль «ВАЗ 2106» и путем соединения проводов замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, после чего использовал автомобиль в личных целях в течение определенного времени, то есть до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершая незаконную поездку по улицам <адрес>, КБР, в результате которых был задержан при управлении указанным автомобилем сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.о.Нальчик по адресу: КБР, <адрес>.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут по 04 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл по адресу: КБР, <адрес>, где убедившись, что его действия остаются никем незамеченными, через открытое пластиковое окно, незаконно проник во внутрь кухонного помещения кафе «Поляна», откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: ноутбук фирмы «АСУС ФИО2 900» (ASUS Eee PC 900), стоимостью 5 150 рублей, зарядное устройство от ноутбука фирмы «АСУС ФИО2 900» (ASUS Eee PC 900), стоимостью 400 рублей, сотовый телефон фирмы «ФИО3 181» (Fly FF 181), стоимостью 680 рублей, а также табачные изделия в ассортименте, а именно: 6 пачек сигарет «Парламент», стоимостью 1 пачки 180 рублей, на сумму 1 080 рублей; 2 пачки сигарет «Эссэ с капсулой», стоимостью 1 пачки 110 рублей, на сумму 220 рублей; 3 пачки сигарет «Эссэ синее», стоимостью 1 пачки 110 рублей, на сумму 330 рублей; 2 пачки сигарет «Эссэ голд», стоимостью 1 пачки 115 рублей, на сумму 230 рублей; 3 пачки сигарет «Эссэ черное», стоимостью 1 пачки 115 рублей, на сумму 345 рублей; 3 пачки сигарет «НЗ», стоимостью 1 пачки 50 рублей, на сумму 150 рублей; 3 пачки сигарет «Бонд», стоимостью 1 пачки 103 рубля, на сумму 309 рублей; 2 пачки сигарет «Кент 1», стоимостью 1 пачки 130 рублей, на сумму 260 рублей; 4 пачки сигарет «Кент черный», стоимостью 1 пачки 130 рублей, на сумму 520 рублей; 3 пачки сигарет «Кент 4», стоимостью 1 пачки 160 рублей, на сумму 480 рублей; 2 пачки сигарет «Кент 8», стоимостью 1 пачки 160 рублей, на сумму 320 рублей; 4 пачки сигарет «Ротманс с капсулой», стоимостью 1 пачки 110 рублей, на сумму 440 рублей; 5 пачек сигарет «Ротманс», стоимостью 1 пачки 110 рублей, на сумму 550 рублей; 5 пачек сигарет «ФИО4», стоимостью 1 пачки 100 рублей, на сумму 500 рублей; 4 пачки сигарет «ФИО4 с капсулой», стоимостью 1 пачки 100 рублей, на сумму 400 рублей; 3 пачки сигарет «Бонд с капсулой», стоимостью 1 пачки 110 рублей, на сумму 330 рублей; 10 пачек сигарет «Бонд серый», стоимостью 1 пачки 110 рублей, на сумму 1 100 рублей; 3 пачки сигарет «Классик», стоимостью 1 пачки 70 рублей, на сумму 210 рублей; 3 пачки сигарет «Блэк», стоимостью 1 пачки 70 рублей, на сумму 210 рублей; 3 пачки сигарет «Парламент тонкий», стоимостью 1 пачки 180 рублей, на сумму 540 рублей; 3 пачки сигарет «Собрание», стоимостью 1 пачки 160 рублей, на сумму 480 рублей, всего на общую сумму 9 004 рубля, которые сложил в обнаруженный в вышеуказанном кафе черный полимерный пакет, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 15 234 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 - признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и его защитник - адвокат Езеева З.Р., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, представивших письменные заявления - нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает двух и пяти лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 по эпизоду со Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ по признакам: «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения».

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

Действия ФИО1 по эпизоду с Потерпевший №1 суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этих преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО1 вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам обвинения, возмещение причиненного потерпевшим ущерба.

Характеризующими его личность суд учитывает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, совершенное им умышленные преступные деяния законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести преступлений, общественно полезным трудом он не занят, с 2014-2015 год состоит на учете у врача нарколога, на учете в ГКУЗ ПНД МЗ КБР у врача-психиатра на учёте не состоит, в тоже время имеет ряд хронический заболеваний, а именно: язву 12-ти перстной кишки в стадии ремиссии, хронический вирусный гепатит (С) минимальной степени активности, хронический панкреатит, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также последствия травмы позвоночника и малого таза.

Обстоятельством, отягчающим его наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотив совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенных преступлений, а также учитывая, что предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него достаточного исправительного воздействия, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 возможным только в условиях его изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ посредством условного осуждения.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенное им умышленные преступные деяния законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести преступлений, ФИО1 осознал последствия совершенного им преступления, искренне раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дело в особом порядке, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, состояние его здоровья и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, учитывая, цели применения наказания, которые должны быть реальными, практически достижимыми, то есть достигаться с помощью уголовно-правовых средств и иметь объективные (доступные проверке) показатели эффективности, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы но без учета правил рецидива при назначении наказания виновному подсудимому в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого из преступления, т.е. назначить ему наказания без учета правил о рецидиве преступления.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, требований ч.6 ст.15 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его категории в соответствии со ст.15 УК РФ и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, суд не находит, как не находит и оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, либо назначения наказания ниже низшего предела по правилам ст.64 УК РФ из-за отсутствия совокупности исключительных обстоятельств.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания ФИО1, предусмотренный санкцией пунктов «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы, пологая достаточным назначения ему наказания для исправления и перевоспитания, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств и семейного положения, в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает виновному ФИО1 в срок отбытого наказания, время нахождения его под мерой пресечения «заключение под стражу» по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ по эпизоду Потерпевший №2, частью 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду Потерпевший №3, пунктов «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №1

Назначить ФИО1 наказание:

- по эпизоду Потерпевший №2 по части 1 статьи 166 УК РФ - с применением ч.3 ст.68 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

- по эпизоду Потерпевший №3 по части 1 статьи 158 УК РФ - с применением ч.3 ст.68 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

- по эпизоду Потерпевший №1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - с применением ч.3 ст.68 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и отрезок темной следокопировальной пленки, размерами сторон 169х95 мм. со следом обуви, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при нем.

-ноутбук фирмы «АСУС ФИО2 900» (ASUS Eee PC 900), зарядное устройство от ноутбука фирмы «АСУС ФИО2 900» (ASUS Eee PC 900); сотовый телефон фирмы «ФИО3 181» (Fly FF 181) с имей кодами: 351 №, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 - оставить при ней;

-окурок сигареты «Нано» (Nano) и образцы крови ФИО1, находящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить;

-автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком <***>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 - оставить при нем;

-автомобиль «ВАЗ-111130» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль «ВАЗ-111130» с государственным регистрационным знаком №, аккумуляторная батарея «Тюмень Баттери Стандарт - 60 Аче, 12в» <данные изъяты>), возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА:Судья З.М.Вологиров