Приговор № 1-234/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017

Дело № 1-234/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мкртумян Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,

защитника – адвоката КА «Защитник» Оспельникова Е.В., имеющего в реестре адвокатов Московской области регистрационный <номер>, удостоверение <номер>, представившего ордер № 284 от 05.06.2017 года,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, <гражданство>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей <образование>, работающей <данные изъяты>, <семейное положение>, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, являясь лицом, незаконно употребляющим наркотические средства, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, находясь на причале «Серпухов», в районе остановочного павильона дома №5 по ул. Краснофлотский переулок гор. Серпухова Московской области обнаружила сверток из полимерного материала с веществом в виде комочка и порошка светло-коричневого цвета. Предполагая, что обнаруженное ею вещество является наркотическим средством - героином, она, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, незаконно приобрела указанное наркотическое средство, массой не менее 1,78 г., умышленно положив указанный сверток в правый передний карман куртки красного цвета, надетой на ней, и хранила его при себе до 21 часа 30 минут 13 апреля 2017г. - момента задержания сотрудником полиции.

13 апреля 2017 года примерно в 21 час 30 минут, сотрудниками полиции ЛПП в порту «Серпухов», в состоянии опьянения ФИО2 была выявлена, и впоследствии 13 апреля 2017г. в помещении ЛПП в порту «Серпухов», расположенном по адресу: <...>, у ФИО2 в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут в правом наружном кармане куртки красного цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят: сверток из полимерного материала с веществом в виде комочка и порошка светло-коричневого цвета, массой 1,78 грамма, которое согласно заключению эксперта № 445 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от 18 апреля 2017г., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6 - моноацетилморфин, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, от 30 июня 1998г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), и что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществе, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 08 мая 2015 года), относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялась, просила не назначать строгое наказание, учесть, что она в настоящее время добровольно проходит лечение в наркологическом диспансере.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Оспельников Е.В., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, полагает, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и согласно обвинительного постановления вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимой наркотического средства: рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 апреля 2017 года (т.1 л.д. 24-25), протоколом личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 5-8), актом судебно-химического исследования ФИО2 № w 3045 от 13 апреля 2017 года, согласно которому в биосреде у ФИО2 обнаружены: морфин, фенобарбитол (т. 1 л.д. 17-21), справкой об исследовании (т.1 л.д. 23), заключением эксперта УТ МВД России по ЦФО от 18 апреля 2017 года № 445, согласно которому изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин массой 1, 76 грамм (т. 1 л.д. 84-86), протоколом показаний подозреваемой ФИО2 на месте от 18 апреля 2017 года, согласно которому ФИО2 указала точное место незаконного приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 102-109); протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 87-91).

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствие со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах обнаружения и изъятия у подсудимой наркотического средства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 13 апреля 2017 года (т.1 л.д. 24-25), протокол личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 5-8), акт судебно-химического исследования ФИО2 № w 3045 от 13 апреля 2017 года, согласно которому в биосреде ФИО2 обнаружены: морфин, фенобарбитол (т. 1 л.д. 17-21), справка об исследовании (т.1 л.д. 23), заключение эксперта УТ МВД России по ЦФО от 18 апреля 2017 года № 445, из которого следует, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин массой 1, 76 грамм (т. 1 л.д. 84-86), протокол показаний подозреваемой ФИО2 на месте от 18 апреля 2017 года, согласно которого ФИО2 указала точное место незаконного приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 102-109); протокол осмотра предметов от 19 апреля 2017 года (т. 1 л.д. 87-94), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а так же, правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 774-6 от 21 апреля 2017 года ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в связи с чем, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО2 в настоящее время не выявлено. <данные изъяты>.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимая была вменяема, она может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, потерю кормильца, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая наличие в материалах дела протокола проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого, она подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и последующего хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимой ФИО2, ее поведения после совершения преступления, прохождения лечения, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории не большой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 1-го месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: бумажный конверт белого цвета снаходящимся внутри веществом светло-коричневого цвета и элементом первоначальной упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.В. Тюкина