Приговор № 1-32/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Смирнова В.А;

подсудимого: ФИО1 – <данные изъяты>:

1) 03.09.2008 года, Ветлужским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком-2 года.

На основании постановления Ветлужского районного суда от 16.02.2010 года, испытательный срок в отношении ФИО1, был продлен на 3 месяца.

2)27.10.2010 года, мировым судьей судебного участка Ветлужского района Нижегородской области по ч.1 ст.116; ч.1 ст.116, ст. 69 ч.2 УК РФ – исправительные работы с удержанием 5% в доход государства-3 месяца, с применением ст. 70, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ присоединено наказание по приговору Ветлужского районного суда от 03.09.2008 года, общий срок наказания-3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.12.2011 года ФИО1, был освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 25 дней.

На основании постановления Ветлужского районного суда Нижегородской области от 28.09.2012 года условно-досрочное освобождение ФИО1, было отменено и последний был направлен в места лишения свободы на срок 1год 3 месяца 25 дней.

На основании постановления Борского городского суда Нижегородской области от 26.04.2013 года, считать осужденным по ст. 116 ч.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ, срок-3 месяца исправительных работ, 5% в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, окончательный срок 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании постановления Ветлужского районного суда от 26.04.2013 года, срок снижен до 1 года 25 дней лишения свободы.

28.06.2013 года, ФИО1, освобожден по отбытию срока наказания.

3)19.05.2015 года осужден по приговору Ветлужского районного суда по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Освобожден 02.02.2016 года по отбытию срока наказания.

4)02.08.2016 года, осужден Ветлужским районным судом по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы.

01.02.2017 года, освобожден по отбытию наказания.

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Ульяновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

2 августа 2016 г. приговором Ветлужского районного суда Нижегородской области ФИО1 был признан" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим 19 мая 2015 года Ветлужским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 02 февраля 2016 1 по отбытию срока наказания. Приговором установлен опасный рецидив преступления.

14 ноября 2016 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, где отбывал наказание.

12 декабря 2016 г. решением Борского городского суда Нижегородской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по месту его жительства или пребывания на срок погашения судимости по приговору Ветлужского районного а Нижегородской области от 19 мая 2015 года, то есть на срок 8 лет со дня отбытия наказания по указанному приговору, а именно по 02 февраля 2024 года включительно, с установлением дующих административных ограничений:

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства о пребывания ФИО1 с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением пени работы и времени следования с места жительства или пребывания на работу и обратно предоставлении в орган внутренних дел справки с места работы и графика работы.

- запрет выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором расположено место жительства или пребывания ФИО1

- обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные этим органы дни и время.

01 февраля 2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания и после освобождения проследовал по избранному месту жительства по адресу: <...>. 5. В соответствии с предписанием № 4 от 01 февраля 2017 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ.

03 февраля 2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» ФИО1 написал заявление и указал: адрес своего фактического та проживания: <...>.

В тот же день 03 февраля 2017 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и установленными ему решением Борского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2016 года. Заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным Законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

Согласно решению Борского городского суда "Нижегородской области от 12 декабря 2016 ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня вне жилого или иного помещения. Однако в период времени с 18 февраля 2017 года по 09 мая 2017 года Ю.М.АБ., имея умысел на нарушение административных ограничений, допустил неоднократные нарушения ограничений, установленных судом: 18.02.2017 г.,19.02.2017г.,14.03.2017г.,25.03.2017 г., отсутствовал в ночное время по месту жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Так же 09 мая 2017 года в 18 часов 49 минут Ю.М.АБ., имея умысел на пение административных ограничении, установленных в отношении него решением ого городского суда Нижегородской области от 12.12.2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, находился рядом с домом № 8, расположенным по адресу <...> где в указанный период времени проводилось массовое мероприятие, посвященное празднованию 72-ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне, то есть нарушил административное ограничение, установленное в отношении него решением Борского городского суда Нижегородской области от 12.12.2016 года, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Ульянова Н.В., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, Смирнов В.А, также выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в порядке особого судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему в вину преступлении, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.» (л.д.60), ФИО1, под консультативным наблюдением у врача психиатра не состоит, в этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания в отношении ФИО1, обстоятельств смягчающих наказание в отношении последнего в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, при назначении наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает в действиях последнего рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.2 УК РФ и обстоятельство отягчающее наказание, обстоятельства совершенного преступления и влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, не имеющего постоянное место регистрации, имеющего фактическое место жительства, с которого согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1, охарактеризован - отрицательно (л.д. 94); согласно, представленной справки с Центра занятости населения по Ветлужскому району от 06.06.2017 года за №189, представлены сведения, что ФИО1, с 06.05.2017 года по 06.06.2017 года, в названном центре как безработный не зарегистрирован и пособия по безработице не получает (л.д.88); согласно представленной справки из ГБУЗ НО «Ветлужская центральная больница им. доктора ФИО2» (л.д.79), ФИО1, состоит под наблюдением у <данные изъяты>; согласно, представленной справки (л.д.82) подтверждается, что ФИО1, в Ветлужскую ЦРБ по поводу хронических заболеваний не обращался; согласно представленной справки (л.д.86) ФИО1, состоит на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов с 07.08.2001 года; согласно представленной характеристики на ФИО1, из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, с бывшего места отбытия наказания последний охарактеризован-удовлетворительно (л.д.92-93); согласно представленной справки (л.д. 93) ФИО1, неоднократно привлекался в течение 2017 года к административной ответственности; не смотря на то, что ФИО1, свою вину в совершенном преступлении, полностью признал и раскаялся в содеянном, но вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что ФИО1, имея не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, имеющего обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а соответственно не вставшего на путь исправления, то суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное именно с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи будет не достаточно для исправления подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд считает нецелесообразным применение в отношении последнего ст. 64; ст. 73 УК РФ, в связи с общественной опасностью и тяжестью совершенного ФИО1, преступления, а также наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства, а именно рецидива преступлений не позволяет суду применить в отношении ФИО1, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1, при рецидиве преступлений суд считает назначить, применив именно ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поскольку последний на путь исправления не встал, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд считает необходимым применить ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с момента его фактического задержания.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: дело административного надзора №12 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ветлуга выданное под ответственное хранение УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Ветлуга) МО МВД России «Уренский» капитану полиции ФИО3,, после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора суда, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев