Решение № 12-1-210/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-1-210/2025

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) - Административные правонарушения



Дело №12-1-210/2025

УИД №73RS0012-01-2025-000790-68


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Рыбаков И.А., с участием защитника ФИО1 - Напалковой Н.В., при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250634980986 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250634980986 от 26 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

В жалобе, поданной в Мелекесский районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении нее постановления должностного лица и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025 передано во временное владение и пользование ООО «***».

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Защитник ФИО1 – Напалкова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Напалкову Н.В., проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч.2 Постановления Правительства России от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 08.05.2025 в 09:42:27 на ***, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее ТС) МАН TGS 26/440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №2025051307380899 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16.16% (1.212 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.712 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.32% (1.347 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.72% (2.229 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.729 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 13.05.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком *** за период, включающий 08.05.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге *** получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №7351512465 на момент фиксации нарушения являлась ФИО1

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица №10677481250634980986 от 26 июня 2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №2025051307380899.

Согласно акту №2025051307380899 в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров автотранспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 16.16% (1.212 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.712 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 18.32% (1.347 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.72% (2.229 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.729 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, заводской номер 73543, свидетельство о поверке С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка действительна до 3 июля 2025 года.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Вместе с тем, при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Данные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН TGS 26/440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак *** в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем в материалы дела представлены следующие документы: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 января 2025 года, заключенного между ФИО1 и ООО «***», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, на срок с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года; копия акта передачи транспортного средства в аренду от 1 января 2025 года, по которому ФИО1 передала ООО «***» транспортное средство МАН TGS 26/440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***; копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №0433298823 на период с 02.08.2024 по 01.08.2025 страхователем МАН TGS 26/440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак *** является ФИО1, круг лиц, допущенных к управлению ТС: *** копия трудового договора от 01.04.2018 о приеме на работу на должность водителя грузового автотранспорта в ООО «***» *** копия путевого листа грузового автомобиля от 06.05.2025, выданный ООО «***»; копия транспортной накладной от 06.05.2025 из которой следует, что грузоотправителем и перевозчиком является ООО «***».

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025 следует, что размер арендной платы устанавливается 5000 руб. в месяц (п.4.1), арендатор вносит плату за пользование транспортным средством ежеквартально до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным кварталом, в размере, указанном в п.4.1 договора.

В подтверждение внесения платы за аренду и арендных платежей ФИО1 представлены платежные поручения №26 от 06.03.2025 на 13050 руб. об оплате по договору аренды за 1 квартал 2025 года, №79 от 06.06.2025 на 4350 руб. об оплате по договору аренды за 2 квартал 2025 года.

Согласно сведениям, представленных ООО «РТИТС» по запросу суда, транспортное средство МАН TGS 26/440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, в системе взимания платы не зарегистрировано.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство МАН TGS 26/440 6Х4 BLS-WW, государственный регистрационный знак ***, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250634980986 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.А. Рыбаков



Суд:

Мелекесский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Иные лица:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (подробнее)

Судьи дела:

Рыбаков И.А. (судья) (подробнее)