Приговор № 1-184/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-184/2024

Уид-05RS0013-01-2024-001695-51

дело № 1-184/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 24 сентября 2024 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Ахадовой Т.М., подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Шахбанова Р.А., представившего ордер №144553 от 19.09.2024 и удостоверение №340 от 22.01.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-184/2024 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, судимого приговором Подольского городского суда Московской области от 10.06.2022 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 02.06.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 06.02.2024 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в неустановленный период времени, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконный оборот сильнодействующих веществ, приобрел сильнодействующее вещество, содержащее в своем составе "Прегабалин", в количестве 7 капсул, общей массой не менее 2,4 грамма, которые принес в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где употребил 1 капсулу сильнодействующего вещества. Оставшуюся часть сильнодействующего вещества, содержащего в своем составе "Прегабалин", в количестве 6 капсул, общей массой 2,4 грамма ФИО2 хранил в своем жилище, расположенном по вышеуказанному адресу до 24.04.2024.

В последующем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на сбыт условному покупателю под псевдонимом «Марат» (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), действовавшему в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" сильнодействующего вещества "Прегабалин", в количестве 6 капсул, общей массой 2,4 грамма. С этой целью 24.04.2024 примерно в 12 часов, ФИО2, находясь во дворе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений незаконно сбыл за 4900 рублей условному покупателю под псевдонимом «Марат» (данные о личности которого сохранены в <данные изъяты>), действовавшему в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", сильнодействующее вещество "Прегабалин", который согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", включен в список сильнодействующих веществ, в количестве 6 капсул, общей массой 2,4 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ахадова Т.М., а также защитник Шахбанов Р.А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконные приобретение, хранения с целью сбыта и сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, учитывая то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого является наличие малолетнего ребенка у виновного, которым суд признает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не смотря на отсутствие в графе «Отец» в бланке свидетельства о рождении № сведений о подсудимом. Отчество ребенка и сведения, отраженные в справке, выданной главой администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет Хазарский» о наличии у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1, суд считает достаточными обстоятельствами для применения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым по месту жительства он положительно характеризуется.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления и на момент его совершения имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Подольского городского суда Московской области от 10.06.2022.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, так же как и для назначения более мягкого вида наказания, применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ - суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество – прегабалин 6 капсул, общей массой 2,4 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный, вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Ходатайство может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Судья А.М. Исаков