Решение № 12-119/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело №12-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора <ФИО>2 от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора <ФИО>2 <номер> от <дата><ФИО>1 – энергетик первой категории аппарата управления ОАО «астраханская геофизическая экспедиция» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

<ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа либо заменив на предупреждение, указав, что административное правонарушение допущено им впервые, раннее к административной ответственности не привлекался. Размер административного штрафа превышает его ежемесячный доход в размере 18757 рублей. Считает, что совершенное административное нарушение подпадает под критерии, на основании которых возможно осуществить снижение размера штрафа либо произвести его замену на предупреждение.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1, доводы жалобы поддержал, просила ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа Территориального отдела ЮМТУ Росстандарта по Астраханской области – <ФИО>2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п.13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденному приказом Минпромторга России <номер> от <дата> результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Согласно Устава АО «Астраханская геофизическая экспедиция» осуществляет следующие виды деятельности:

- геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр;

- геофизическая и картографическая деятельность, топографо-геодезическая деятельность и т.д.

Таким образом, данные виды деятельности невозможно осуществлять без достоверных результатов измерений, полученных в результате применения при осуществлении деятельности в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, средств измерений, соответствующих строгим метрологическим требованиям.

Из представленных в суд материалов следует, что в ходе проведения Астраханским отделом государственного надзора Южного межрегионального территориального управления ЮМТУ Росстандарта выездной проверки на ОАО «астраханская геофизическая экспедиция» выявлены нарушения в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, осуществлении геодезической и картографической деятельности не соблюдаются обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, применяются неповеренные средства измерений:

- GPS приемник спутниковый геодезический Trimble 5700 Зав.<номер>, зав.<номер>, зав.<номер> – 3 единицы. Номер в госреестре средств измерений 21607-01. Межповерочный интервал – 1 год. Представлены свидетельства о поверке. Дата поверки 10.11.14г. действительно до 10.11.15г. Предприятием ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» применяются неповеренными с 10.11.15г. по 24.01.17г. нарушен межповерочный интервал;

- GPS приемник спутниковый геодезический Trimble R7 GNSS Зав.<номер>, зав.<номер> – 2 единицы. Номер в госреестре средств измерений 37145-08. Межповерочный интервал – 1 год. Представлены свидетельства о поверке. Дата поверки 10.11.14г. действительно до 10.11.15г. Предприятием ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» применяются неповеренными с 10.11.15г. по 24.01.17г. нарушен межповерочный интервал;

- измеритель сопротивления взрывной цепи XH2507П Зав.<номер>, Зав.<номер> единицы. Номер в госреестре средств измерений 292238-05. Межповерочный интервал – 2 года. Представлены паспорта (формуляры) с клеймом о поверке. Дата поверки 02.07.15г. <дата> был произведен ремонт. В соответствии с требованиями 102 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от <дата> ст.13 отметка о поверке после ремонта отсутствует, применяется неповеренным с <дата>. Нарушен межповерочный интервал. Предприятием ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» применяются неповеренными с 29.02.16г. по 24.01.17г. нарушен межповерочный интервал;

- трансформаторы тока ТТИ-40, Зав.№W4163, зав.№U56680, зав.№ U56660- з единицы. Информация о поверке не предоставлена. Применяются неповеренные в трансформаторной подстанции <номер>, фидер 127. Номер в госреестре средств измерений 28139-04, межповерочный интервал – 4 года. Предприятием ОАО «Астраханская геофизическая экспедиция» применяются неповеренными. Установлены в коммерческом узле учета со счетчиком электрической энергии ЦЭ6803В зав. <номер> и применяются для трансформации тока при количественном учете потребляемой электрической энергии в расчетах с энергосберегающей организацией.

Таким образом, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, осуществлении геодезической и картографической деятельности применяются средства измерений в количестве 10 единиц неповеренными, что является нарушением Федерального закона от <дата> №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.1 ст.9, п.1,4 ст.13; порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от <дата><номер>.

По данному факту <дата> начальником Астраханского отдела госнадзора <ФИО>2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности должностного лица сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены начальником Астраханского отдела госнадзора <ФИО>2 в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Однако, исходя из характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, полагаю, что в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное нарушение подпадает под критерии ст.4.1.1 КоАП РФ, на основании которых возможно снижение размера штрафа либо его замены на предупреждение является необоснованным.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так, в силу ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным ст.4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ведение Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата>, сведения об отнесении АО «Астраханская геофизическая экспедиция» к субъектам малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

АО «Астраханская геофизическая экспедиция» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем в отношении указанного лица не могут быть применены положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, назначенный административным органом минимальный штраф в размере 20000 рублей, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, соразмерен с характером совершенного правонарушения и с обстоятельствами, установленными в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Административное наказание, в виде штрафа, назначенного должностному лицу АО «Астраханская геофизическая экспедиция» в соответствии с постановлением от <дата> носит предупредительный характер и применен в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности должностного лица в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшееся постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Астраханского отдела госнадзора <ФИО>2 <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток.

Судья: Ефремова И.В.