Постановление № 5-22/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 5-22/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

21.01.2019 года, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего АО «Тандер», путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, а именно – кофе «NESCAFE Gold Barista» мол. раств. 150 гр. в количестве одной штуки и стоимостью 185 руб. 34 коп.

Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования в связи с необходимостью установления лица, совершившего правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Представитель потерпевшего магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, судья находит, что судебным разбирательством доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. К такому выводу суд пришел на основании анализа всей совокупности представленных ему доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции по факту указанного правонарушения при описанных выше обстоятельствах; при составлении протокола ФИО1 подтвердил факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения указанного выше чужого имущества из торгового зала названного магазина, аналогичные объяснения дал и в суде, пояснив, что понимал, что нарушает закон, денег на оплату данного товара у него не было, магазин покинуть не удалось;

письменным заявлением сотрудника магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который в тот же день совершил хищение вышеуказанного товара;

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной банки кофе «NESCAFE Gold Barista» мол. раств. 150 гр. по учетным данным магазина составляет 185 руб. 34 коп.

Указанные доказательства, по мнению судьи, получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учётом объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Назначая административное наказание в пределах санкции указанной нормы закона, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на охраняемое законом право собственности, установленные сведения о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд усматривает совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины в содеянном.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела судья полагает, что наказание в виде административного штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижение целей административного наказания, поэтому избирает наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Административный арест исчислять с 14 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -подпись