Приговор № 1-142/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142

УИД № 29RS0008-01-2020-000745-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Седуновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее не судимого,

заключенного под стражу 21 октября 2020 г. на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 ноября 2019 г. в период с 11:00 до 12:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в <...> убедившись, что работники и посетители магазина за ним не наблюдают, с корыстной целью хищения взял со стеллажа бутылку водки «Талка», емкостью 1 л и стоимостью 398 руб. 05 коп., которую спрятал под куртку, прошел через кассовую зону магазина, и, не оплатив товар, вышел из торгового зала, намереваясь вынести похищаемое имущество из магазина и скрыться. Однако ФИО1 был замечен и обнаружен работниками магазина Свидетель №3 и Свидетель №1, которые пытались остановить ФИО1 и потребовали вернуть похищаемое имущество. ФИО1, сознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования Свидетель №3 и Свидетель №1, с целью удержания бутылки водки, вновь пытался выйти из магазина на улицу, но был остановлен Свидетель №2, который находился рядом, видел происходящее и слышал законные требования сотрудников магазина, высказываемые ФИО1. С целью пресечения противоправных действий и задержания ФИО1, Свидетель №2 взял ФИО1 за руку и стал удерживать, препятствуя выходу из магазина. ФИО1, пытаясь освободиться, вновь предпринял попытку выйти из магазина, но был остановлен Свидетель №2 и Потерпевший №1, который также стал удерживать ФИО1, оказывая содействие Свидетель №2 и работникам магазина в его (ФИО1) задержании. ФИО1, оказывая активное сопротивление, с целью удержания похищаемой бутылки водки, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, причинив последнему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, попытался освободиться от удержания, намереваясь скрыться с похищаемым имуществом. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №2 сумел удержать его до прибытия сотрудников полиции, которыми он (ФИО1) был задержан здесь же с похищаемым имуществом. В случае доведения преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 398 руб. 05 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал частично и показал, что 6 ноября 2019 г. около 10:00 он пошел в магазин за продуктами. У него было болезненное состояние в связи с воспалением и искривлением носовой перегородки, поэтому события он помнит плохо. Помнит только как он выходил из магазина и вокруг него собрался народ. Люди требовали от него вернуть какой-то товар и повалили на пол. Он допускает, что у него мог быть какой-то товар, находящийся под одеждой. Также допускает, что мог нанести удар человеку, в связи с тем, что его хватали за одежду.

Согласно оглашенным, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО1, 6 ноября 2019 г. он проснулся и решил сходить в магазин за продуктами. Дома он не проверял, есть ли у него деньги в кошельке. Вообще у него есть денежные средства. Он пришел в магазин, положил в корзину продукты - хлеб, майонез и бутылку водки, название и объем он не помнит, в ней не разбирается, так как водку не пьет. Направляясь к кассе, он посмотрел в кошелек и увидел, что денег нет. Он подумал, что забыл деньги дома и решил оставить все продукты в корзине в торговом зале, сходить домой, а затем вернуться в магазин и расплатиться за них. В том числе в корзине находилась и бутылка водки. Водку под куртку он не прятал. Выйдя из торгового зала, к нему обратилась сотрудница магазина, в форменной одежде, и попросила отдать какую-то бутылку водки. Остальные люди стали его удерживать, хватать за руки и просить вернуть водку. В какой-то момент он пытался уйти, так как считал свое задержание необоснованным, и его стал сильно дергать неизвестный человек, которому он нанес один удар кулаком. Удар он нанес потому, что ему стало обидно от того, что какой-то человек, не имея на то никаких оснований, стал трогать его руками, дергать и таскать за одежду. Он был в гневе и хотел, что бы его перестали трогать посторонние граждане. Впоследствии его уронили на пол, наступили ногой на руку и так удерживали до приезда сотрудников полиции. Затем его доставили в ОМВД России «Котласский» для дальнейшего разбирательства (л.д. 107-109).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что виновным он себя не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1 о своей непричастности к преступлению, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд отвергает их как недостоверные.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Свидетель № 9, от сотрудников магазина «Магнит», расположенного в <...> ему стало известно о том, что 6 ноября 2019 г. ФИО1 была совершена попытка хищения одной бутылки водки «Талка» объемом 1 л, стоимостью 398 руб. 05 коп. Обстоятельства хищения ему известны лишь со слов сотрудников магазина (л.д. 50-53).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в дневное время 6 ноября 2019 он пришел в магазин «Магнит», расположенный в <...>. В магазине он увидел оживление сотрудников магазина вокруг молодого человека, к которому обращаются сотрудники с требованием вернуть или оплатить товар. Также среди сотрудников находился мужчина в гражданской одежде, который удерживал молодого человека. В какой-то момент молодой человек, как ему сейчас известно - ФИО1, стал активно вырываться и заметно нервничать. Он (ФИО1) стал дергать руками, отмахиваться от сотрудников магазина, вести себя агрессивно и ругаться матом. Он (Потерпевший №1) решил помочь и удержать его, так как понял, что он (ФИО1) украл бутылку водки, не отдает ее и не оплачивает. На все требования отвечал, что у него ничего нет. Он лично бутылку водки у него (ФИО1) не видел, но по его поведению было понятно, что он что-то украл, так как нервничал и хотел уйти. Также было понятно, что ФИО1 пьян, он шатался, невнятно разговаривал и от него пахло алкоголем. Он подошел к ФИО1 и в целях удержания стал держать ФИО1 за одежду и приставил к стене, с целью задержать до приезда сотрудников полиции, ФИО1 резко кулаком левой руки нанес ему один удар в область лица, отчего он испытал физическую боль, но за оказанием медицинской помощи не обращался. После того, как ФИО1 нанес ему удар в лицо, то второй гражданин уложил его (ФИО1) на пол и удерживал в таком положении до приезда сотрудников полиции, а он помогал мужчине удерживать ФИО1. Была ли у ФИО1 бутылка водки, он не знает (л.д. 73-76).

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель № 8, Свидетель №6, Свидетель №7, которые были оглашены в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в один из дней ноября 2019 г., в период с 5 по 10 число, в дневное время, около 11:00, он пришел в магазин «Магнит», расположенный в <...>. У выхода из магазина он увидел оживление сотрудниц магазина вокруг молодого человека. На его вопрос ему пояснили, что молодой человек взял в магазине бутылку водки и, не оплатив ее, пытается уйти. Он попросил молодого человека вернуть неоплаченный товар, на что тот пояснил, что ничего не брал. При нем сотрудница магазина стала трогать молодого человека за одежду и, дотронувшись до куртки, сообщила, что там у него спрятана бутылка. В какой-то момент молодой человек, которого требовали вернуть товар, как ему сейчас известно, его зовут ФИО1, стал активно вырываться и заметно нервничать. ФИО1 стал дергать руками, отмахиваться от сотрудников магазина и ругаться матом. Он все это время удерживал ФИО1 и сказал работникам магазина вызвать сотрудников полиции. В тот момент, когда ФИО1 стал вести себя уже слишком агрессивно и стал высвобождаться, к ним подошел еще один мужчина и решил помочь удержать его (ФИО1). Мужчина был в гражданской одежде, видимо обычный покупатель. Он (Свидетель №2) бутылку водки у ФИО1 не видел, но по его (ФИО1) поведению было понятно, что он (ФИО1) что-то украл, так как нервничал и хотел уйти. Также было понятно, что ФИО1 пьян, от него пахло алкоголем. Когда он пытался удержать ФИО1, который уже стал пробиваться к выходу из магазина, второй покупатель подошел к ФИО1 стал держать ФИО1 за одежду и приставил к стене, на это ФИО1 резко кулаком левой руки нанес мужчине один удар в область лица. Он уложил ФИО1 на пол магазина и удерживал до приезда сотрудников полиции. Была ли у ФИО1 бутылка водки, он не знает (л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 6 ноября 2019 г. около 11:00 он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <...>. Он увидел, как по торговому залу магазина ходит мужчина с бутылкой водки в руках и корзиной с продуктами, но водку в корзину не кладет, что вызвало у него подозрения. Он проследовал за данным мужчиной, теперь ему известно, что его зовут ФИО1, и увидел, что ФИО1 спрятал бутылку водки «Талка», емкостью 1 л, которая была у него в руке, к себе за пазуху, ФИО1 был в куртке темного цвета, и сразу направился к выходу. Он подошел к Свидетель №1, директору магазина, которая находилась у кассовой зоны, и сообщил ей, что указанный мужчина спрятал под куртку бутылку водки. ФИО1 очень быстро поставил за пределами кассовой зоны продуктовую корзину и быстро направился к выходу из магазина. В корзине находился майонез и плавленый сырок. Он (Свидетель №3) обратился к нему с просьбой оплатить бутылку водки, которая находится у него под курткой. Сначала ФИО1 не отвечал, молча шел к выходу из магазина, а потом, когда уже директор магазина Свидетель №1 обратилась к нему, то ФИО1 остановился и ответил, что у него ничего нет, и он ничего под куртку не прятал и вновь пошел к выходу из магазина. Он с Свидетель №1 обогнали ФИО1 и встали прямо перед ним, не давая пройти и потребовали чтобы он вернул бутылку водки. ФИО1 вновь сказал, что у него нет никакой бутылки водки, хотя визуально было видно, что под курткой у ФИО1 находится какой-то посторонний предмет. В этот момент подошел покупатель - мужчина, который поинтересовался, что происходит. Он и сотрудники магазина пояснили, что ФИО1 взял из магазина бутылку водки, которую не возвращает и не оплачивает. Покупатель предложил им вызвать полицию и сказал, что поможет удержать ФИО1. ФИО1 стал вырываться, отмахиваться, направился к соседнему выходу из магазина, на требования сотрудников магазина он (ФИО1) не реагировал, твердил, что у него ничего нет, стал ругаться матом и постоянно вырывался, чтобы покинуть магазин. В какой-то момент подошел еще один покупатель, мужчина в очках, который одернул его (ФИО1) за куртку и прислонил спиной к стене, а ФИО1, не намереваясь быть удержанным и оплачивать похищаемый товар, нанес левой рукой удар в область лица покупателя. Иных причин, почему ФИО1 ударил покупателя, он не находит, так как никакого личного конфликта между ними в магазине не происходило. После этого первый покупатель уложил ФИО1 на пол, где удерживал до приезда сотрудников полиции. ФИО1 был сопровожден сотрудниками полиции в служебный автомобиль. ФИО1 находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем (л.д. 82-84).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель № 8, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 31-33, 86-87, 92-94).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (участкового уполномоченного ОМВД России «Котласский») следует, что 6 ноября 2019 г. около 11:00 он получил сообщение, что в магазине «Магнит», расположенном в <...> покупатель отказывается оплатить товар. Он прибыл туда со своим коллегой Свидетель №7 Прибыв на место он обнаружил скопление людей, среди которых был ФИО1, который вел себя агрессивно и утверждал, что ничего не брал. При визуальном осмотре ФИО1 под курткой в районе живота, выпирал предмет похожий на бутылку. ФИО1 был задержан и препровожден в автомобиль и усажен на заднее сиденье. Там он видел как ФИО1 вынул из под куртки бутылку водки «Талка» объемом 1л и положил на коврик, утверждая, что бутылка ему (ФИО1) не принадлежит. Он доставил ФИО1 в опорный пункт полиции и вызвал следственно-оперативную группу (л.д. 95-96).

Показания свидетеля Свидетель №7, по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (л.д. 97-98).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 6 ноября 2019 г., где зафиксировано, что в торговом зале магазина «Магнии» имеется стеллаж с алкогольной продукцией, в том числе водкой «Талка» емк. 1л (л.д. 7-9); протоколом осмотра места происшествия, от этого же числа, при котором зафиксирована бутылка водки «Талка» емк. 1л, находящаяся в опорном пункте полиции, что подтверждает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 (л.д. 11-13); протоколом осмотра видеозаписи магазина «Магнит», на которой зафиксирован факт хищения бутылки водки ФИО1 (л.д. 37-42); копией товарно-транспортной накладной и справкой об ущербе АО «Тандер» о размере стоимости бутылки водки «Талка» емк. 1л, которая составила 398 руб. 05 коп. (л.д. 44, 45-46).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый открыто похитил бутылку водки у потерпевшего, при этом для удержания похищенного, применил насилие к гражданину, который пытался его задержать, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при выходе из магазина.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку реализуя умысел на открытое хищение имущества, для удержания похищенного подсудимый применил насилие к гражданину, препятствовавшего хищению, не опасное для жизни и здоровья, ударив кулаком в лицо.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Утверждение о том, что никто не видел, что ФИО1 похитил бутылку водки и ее у него не нашли, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку совокупностью доказательств показаниями свидетелей, которые видели как подсудимый положил бутылку водки под одежду, при задержании было видно, что под одеждой подсудимого находится предмет, по форме похожий на бутылку спиртного, находясь в автомобиле полиции подсудимый вынул из под одежды бутылку водки и положил ее на коврик, протоколом осмотра места происшествия о нахождении бутылки водки в опорном пункте полиции, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано хищение бутылки водки подсудимым в торговом зале магазина, его вина полностью доказана.

Доводы подсудимого о том, что он из-за болезненного состояния не понимал, что делал, суд находит необоснованным, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый во время совершения преступления на состояние здоровья не жаловался, лишь пытался открыто похитить имущество и не проявлял признаков неадекватного поведения или болезненного состояния, а находился в обычном алкогольном опьянении.

При рассмотрении дела, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, не относящиеся к самим обстоятельствам преступления, не указывают на невинность подсудимого.

Стоимость бутылки водки «Талка» емк. 1л составляет 398 руб. 05 коп., подтверждена соответствующей справкой и сомнений у суда не вызывает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеристики подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется

удовлетворительно (л.д. 135).

ФИО1 у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 145, 146).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие хронического заболевания, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел перед совершением преступления, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к ФИО1 следует применить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что подсудимый ранее не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о сроке или размере назначения наказания, который должен быть не более трех четвертей наиболее строго наказания за покушение на преступление.

ФИО1 при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом личности ФИО1 и всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, не назначает дополнительные наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка водки «Талка» емк. 1л, находящаяся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», подлежит возвращению законному владельцу; диск с видеозаписью из магазина «Магнит», находящийся в уголовном деле, подлежит хранению при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. в размере 10 710 руб. и в размере 17 000 руб. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, таким образом, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Талка» емк. 1л, находящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - возвратить в АО «Тандер»; диск с видеозаписью из магазина «Магнит», находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 27 710 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.А.Белозерцев