Приговор № 1-194/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-194/2025

Дело № 1-194/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-002636-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Литвиновой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хачатряна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 24.05.2021 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2022 ФИО1 отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.09.2023 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому краю по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Вина Кавказа», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на столе, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «IPhone 12» с объемом оперативной памяти 64 Gb стоимостью 15 000 рублей, который тайно похитил, забрав его со стола.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются.

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он проходил мимо кафе «Вина Кавказа», который расположен по адресу: <адрес>. Зайдя во внутрь, он увидел за столом сидящего, раннее неизвестного ему мужчину, который распивал спиртные напитки, при этом тот сидел один. Недолго думая, он решил к нему присесть. Таким образом, с данным мужчиной он познакомился, и в ходе диалога он узнал, что его зовут ФИО2. В течение где-то одного часа, он распивал с ФИО2 спиртные напитки, во время беседы, он обратил внимание, что рядом с ФИО2 лежит барсетка черного цвета. Далее, ФИО2 вышел из вышеуказанного кафе на улицу, он воспользовался данным моментом, забрал вышеуказанную барсетку и вышел из кафе. Далее, он прошел несколько метров вверх по <адрес>, остановился за углом здания. В данном месте он открыл барсетку и обнаружил мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе черного цвета и прилагающее к нему зарядное устройство. После чего, данный телефон и зарядное устройство он вытащил из барсетки, положил к себе в карман своих брюк, а барсетку выкинул в кусты. После чего, он отправился к себе домой, по адресу: <адрес> Б. По приходу домой, он вытащил сим-карту из вышеуказанного мобильного телефона и вместе с мобильным телефоном и зарядным устройством положил в тумбочку, так как хотел в дальнейшем реализовать им похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться в совершенном им преступлении, так как осознал, что его поступок несет противоправный характер, в связи с этим, отправился в отдел полиции № УМВД России по городу Ставрополю, для того чтобы написать явку с повинной. Явка с повинной написана им собственноручно, без какого-либо психического или физического насилия. Помимо всего, при нем находился мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе черного цвета и прилагающее к нему зарядное устройство. В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанное имущество было изъято. Таким образом, вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возвратить ущерб в полном объеме.

Также, ему следователем предоставлен на обозрение CD-R диск, на котором имеется видеозапись, фиксирующая события ДД.ММ.ГГГГ. На данном видео он узнает себя, так как видно, как он, находясь в помещении кафе «Вина Кавказа», расположенного адресу: <адрес>, взял со стола за которым он сидел, мобильный телефон, и с лавочки барсетку, черного цвета, принадлежащие мужчине по имени ФИО2. Хочет отметить, что просмотрев данное видео, он вспомнил, что мобильный телефон находился на поверхности стола, а барсетка на лавочке, рядом с данным столом (л.д. 42-46, 78-81, 105-108).

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, он пришел в кафе «Вина Кавказа», которое расположено по адресу: <адрес>. Придя туда, он сел за стол, и начал распивать спиртные напитки. При нем находилась барсетка, черного цвета, внутри которого находилось следующее: мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе черного цвета, оперативной памятью на 64 ГБ, в прозрачном силиконовом чехле, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером (+№), оформленным на его имя, зарядное устройство к мобильному телефону, Спустя какое-то время к нему подсел ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1. С ФИО1 он распивал спиртные напитки, примерно в течение одного часа, после чего, он решил выйти на улицу на некоторое время, при этом мобильный телефон и барсетку оставил на столе. Где-то спустя 15 минут, он зашел обратно в помещение вышеуказанного кафе, где он обнаружил, что на столе отсутствует мобильный телефон и барсетка с документами.

После чего, он решил написать заявление в полицию по данному факту. Хочет отметить, что мобильный телефон он приобретал примерно в мае 2023, за 20 000 рублей. Следователем ему на обозрение предоставлена справка об определении рыночной стоимости его мобильного телефона, которая составляет 15 000 рублей на момент хищения. С данной справкой он согласен. Таким образом, на данный момент, ему причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для него значительным, так как на данный момент он нигде официально не трудоустроен, постоянного источника заработка не имеет, поэтому затрудняется ответить какой его доход в месяц.

Ему следователем возвращено принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Айфон 12», объемом памяти 64 ГБ, в корпусе черного цвета, зарядное устройство от мобильного телефона, черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Yota». Никаких претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 29-31, 93-94).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено место, где Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мобильного телефона (л.д. 6-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, изъят мобильный телефон марки «Айфон 12», зарядное устройство, похищенные ФИО1 (л.д. 17-19).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому ФИО1 указал на место и способ совершения преступления (63-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята сим-карта оператора сотовой связи «Yota» (л.д. 59-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены мобильный телефон марки «Айфон 12», в корпусе черного цвета, оперативной памятью на 64 ГБ, зарядное устройство, черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Yota» (л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью, на котором видно, как ФИО1 похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 из кафе (л.д. 71-75).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ФИО1 сознается в совершенном им преступлении, краже мобильного телефона. Принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 15).

Справкой об определении рыночной стоимости, выданной ИП «ФИО4», согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 12», с объемом встроенной памяти 64 ГБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей (л.д. 21).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, оглашенное в ходе судебного следствия государственным обвинителем заявление Потерпевший №1 (л.д. 5), так как указанное заявление явились поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем указанный документ никакого доказательственного значения по делу не имеет, поэтому не является доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, изобличающего незаконные действия подсудимого по преступлению. Суд считает, показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием № к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причинённый гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 5 000 рублей (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он нигде официально не трудоустроен, постоянного источника заработка не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинённый преступлениями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 15 000 рублей является для него значительным, таким образом квалифицирующий признак «в значительном размере» по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, вернул похищенное имущество. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери и бабушки, их состояние здоровья, имеет ряд заболеваний, позвоночника, атеросклероз, перелом плечевой кости, его состояние здоровья, перенес ОЧМТ в 2021 году, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, извинился перед участниками процесса за совершенное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений ст.ст. 6, 7, 43, ст. 56, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в части отбывания основного вида наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд, в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, его поведение до и после совершения преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО1, суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семьи, состояния здоровья, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо с применением 53.1 УК РФ, в том числе и назначения наказания в виде штрафа, с учетом его материального положения и его семьи, суд не усматривает.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, зарядное устройство черного цвета, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Коржова