Решение № 2-968/2018 2-968/2018~М-581/2018 М-581/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-968/2018

Мотивированное
решение составлено 13.06.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО «Ключевский завод ферросплавов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование истцом указано, что между сторонами 20.01.2017 заключен ученический договор, по условиям которого, истец производит обучение ответчика, при этом работник обязан отработать у истца 1 год, в ином случае с него подлежат взысканию расходы на обучение. Поскольку после прохождения обучения ответчик у истца не исполнил данную обязанность, а уволился 18.05.2017 по своей инициативе, с неё подлежит взысканию расходы на обучение в размере 12 187 рублей. На основании чего истец просит суд взыскать указанные расходы в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 488 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела судом установлено наличие основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что «12» декабря 2016 года между ПАО «Ключевский завод ферросплавов» и гражданкой ФИО1 ФИО4 был заключен трудовой договор №40817810604900317040 о принятии на работу в ферросплавный цех №40817810604900317040, хозяйственный участок по профессии «Уборщик производственных помещений», на неопределенный срок.

«20» января 2017 года между ПАО «Ключевский завод ферросплавов», имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и гражданкой ФИО1 ФИО5 был заключен ученический договор, в соответствии с которым истец за свой счет проводил обучение ответчика в соответствии с учебными планами и программами для подготовки и повышения квалификации рабочих на производстве с целью приобретения ответчиком новой профессии «Чистильщик ферросплавов 2 разряда», со сроком обучения 416 часов.

В соответствии с п. 2.4 ученического договора, при условии успешного окончания обучения истец обязался предоставить ученику работу по профессии «Чистильщик ферросплавов 2 разряда».

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № 54 от 18.05.2017г., ФИО1 была уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 8.5, ученический договор №36 от 20.01.2017г. с учеником - ФИО1, был прекращен по письменному соглашению сторон.

На основании пункта 7.2 ученического договора предусмотрена ответственность ученика при прекращении с ним ученического договора по основаниям, предусмотренным разделом 8 договора, выражающаяся в Обязанности ученика возместить полученную за время ученичества стипендию в сумме 25 479.64 руб.В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателям на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Соглашением о возмещении затрат на обучение от 18.05.2017г. ответчик давал согласие на удержание суммы, причитающейся ему к выплате при увольнении, в размере 13 291.73 руб. Оставшуюся часть задолженности, в размере 12 187.91 руб., ФИО1 обязалась оплатить путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия, но по настоящее время эта задолженность - ответчиком не погашена.

Таким образом, ответчиком не погашена задолженность перед работодателем в размере 12 187 руб. 91 коп. (25 479 руб. 64 коп. – 13 291 руб. 73 коп.), ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 488 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма государственной пошлины в размере 488 рублей руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Ключевский завод ферросплавов» затраты на обучение в размере 12 187 руб. 91 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 488 рублей, а всего взыскать 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 91 копейку.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов