Решение № 12-82/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 28 августа 2019 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г., при секретаре Ховрычевой В.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, должностного лица <ФИО>4, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.08.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.08.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что судом было нарушено право на защиту. Кроме того, о дате и времени судебного заседания он узнал в день судебного заседания, в связи с чем, было нарушено его право на подготовку к судебному заседанию. Также в жалобе указывает на факт своей невиновности, поскольку он находился дома.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, 18.07.2019 года в ночное время он находился дома.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил нарушения административного ограничения установленного судом, а именно 18.07.2019 года в 00.30 часов он не находился в жилом помещении по месту жительства. Протокол был составлен на основании рапортов, а также акта, из которых следует, что полицейские проверяли квартиру ФИО1, но дверь никто не открыл. Протокол был составлен позднее, поскольку ФИО1 скрывался, на регистрацию в Отдел МВД не являлся.

Судья, заслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.04.2018 года (с учетом определения Пермского краевого суда от 20.06.2018 года) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 19.09.2020 года, применен ряд административных ограничений, в том числе, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 06 часов (л.д. 5-8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19.08.2019 года, из которого следует, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен надзор, допустил несоблюдение административного ограничения, а именно 18.07.2019 года в 00.30 час. не находился в жилом помещении по адресу: <адрес>, являющемся его местом жительства в установленные судом часы суток (л.д. 2),

- пояснениями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, данными в судебном заседании, которые пояснили, что 18.07.2019 года в ночное время они проверяли по месту жительства ФИО1, по результатам проверки был составлен акт;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18.07.2019 года, составленного полицейским ОППСП К-вым в присутствии полицейского ОППСП ФИО2, из которого следует, что при посещении по месту жительства состоящего под административным надзором <ФИО>8 по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открыл (л.д.12);

- рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Чернушинскому району <ФИО>9, <ФИО>10 (л.д.5,13,14 );

- постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому району от 22.02.2019 года (л.д.11).

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о нарушении права на защиту не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления ввиду следующего.

В целях обеспечения конституционного права гражданина на оказание квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации) в КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5).

В соответствии с вышеприведенными нормами лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле; при этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 19.08.2019 года (начало судебного заседания в 12.20 часов) ФИО1 заявил о том, что нуждается в услугах защитника, в связи с чем, мировым судьей был объявлен перерыв. Поскольку после перерыва (в 15.35 часов) в судебное заседание явка защитника ФИО1 не была обеспечена, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание защитника, не предоставлено, также не предоставлено доказательств заключения соглашения с защитником, мировой судья обоснованно продолжил судебное заседание в отсутствие защитника. После допроса явившихся свидетелей мировым судьей вновь был объявлен перерыв (до 17.40 часов) для реализации ФИО1 права на защиту. Таким образом, ФИО1 располагал достаточным временем для приглашения защитника, однако данным правом он не воспользовался.

При этом следует отметить, что в силу требований части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19.08.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Снегирева