Приговор № 1-489/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-489/2019

КОПИЯ

УИД № 66RS0008-01-2019-002589-06

дело № 1-489/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 26 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ранее судимого 14 июня 2016 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожденного 28 декабря 2018 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года об условно-досрочном освобождении на срок 4 месяца 13 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 октября 2019 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 17:00 часов 21 февраля 2019 года до 12:00 часов 23 февраля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 и ФИО3, в отношении которого 11 октября 2019 года постановлен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме № 62 по пр. Вагоностроителей, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ранее незнакомой им ФИО4, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме лица спят, и никто не наблюдает за их действиями, совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: LED телевизор «SUPRA» стоимостью 4 000 рублей, компьютерную мышь Chicony стоимостью 300 рублей, компьютерные колонки, стоимостью 700 рублей, которое ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, взял в комнате и вынес из указанного дома; а также системный блок компьютера стоимостью 9 000 рублей, который ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, взял в комнате и вынес из данного дома. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести, ранее он судим, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании вины и даче им в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были проверены в ходе проверки показаний на месте, добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания за ранее совершенное преступление, спустя чуть более месяца после освобождения, что характеризует его как лицо, не желающее вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года и назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, нахождения его в розыске в период предварительного следствия, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в отбытое наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба в сумме 10 000 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба), подсудимый ФИО2 признал.

Суд учитывает, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области 11 октября 2019 года с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года.

Вместе с тем законом не предусмотрено оснований для освобождения лица, которым был причинен вред, от его возмещения в случае, если сумма причиненного ущерба ранее была взыскана с причинителя вреда. Это подтверждается и требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей, возложив на ФИО2 обязанность возместить ФИО4 материальный ущерб солидарно с ранее осужденным ФИО3.

Процессуальные издержки по настоящему делу – расходы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 8 822 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2016 года, примененное по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2016 года и назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 солидарно с ФИО3, осужденным приговором Дзержинского районного суда г.Н. Тагил Свердловской области от 11 октября 2019 года, в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в размере 8 822 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 ПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.И. Монахова