Решение № 21-59/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 21-59/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 7 апреля 2026 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника Брюшининой И.Е. на решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 6 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, его защитника Брюшинину И.Е., судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Волгореченску от 17 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 6 февраля 2026 года означенное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. ФИО1 объявлено устное замечание.

В жалобе ФИО1 просит об изменении основания прекращения производства по делу на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, осмотрев имеющиеся фото- и видеозаписи, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в дальнейшем – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «железнодорожный переезд» - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (пункт 15.2 Правил).

Согласно пункту 15.3. Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Кроме того, запрещается:

объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

самовольно открывать шлагбаум;

провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;

без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

Пунктом 15.4 Правил установлено, что в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» отнесен к знакам приоритета, им запрещено движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2025 года в 18 часов 36 минут в районе дома 8, улица Промышленная, город Волгореченск Костромской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «СсангЙонг Актион», государственный регистрационный знак ***, проехал железнодорожный переезд не выполнив требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», чем нарушил пункты 15.2, 15.4 Правил дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения водителем ФИО1 требований пункта 15.2 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», подтверждены представленными в материалах дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проезд без остановки перед железнодорожным переездом зафиксирован видеозаписью, не отрицался ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, подтвержден им в заседаниях районного и Костромского областного судов.

Вопреки доводам жалобы соблюдение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», относящегося к знакам приоритета, не зависит от того разрешено движение через переезд или нет, не связано Правилами дорожного движения с какими-либо условиями, в том числе наличием или отсутствием на переезде шлагбаума и т.п., обязывает водителя остановиться в любом случае, даже если он не создает помех.

Указанное корреспондирует с пунктом 15.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель при подъезде к железнодорожному переезду обязан убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Ввиду этих предписаний доводы ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение установленными дорожными знаками, являются необоснованными, так как он, будучи водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Кроме того, Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять требования установленных дорожных знаков, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам.

Приведенные положения названных Правил корреспондируют статье 5 Конвенции о дорожном движении (заключена в городе Вене 8 ноября 1968 года), согласно которой пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения.

Довод жалобы о том, что дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлены незаконно, не влечет удовлетворение жалобы. Соответствующий вопрос, равно как и признание незаконной установку означенных дорожных знаков, не может являться предметом проверки в рамках дела об административном правонарушении, рассматриваемого в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно письму администрации городского округа город Волгореченск Костромской области автомобильная дорога, через которую проходит железнодорожный переезд, является собственностью филиала «Костромская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» (л.д.25).

Проектом АО «Интер РАО-Электрогенерация» организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования филиала «Костромская ГРЭС» (раздел «Подъездная дорога на причал») подтверждается, что дорожные знаки размещены на указанном выше участке дороги в соответствии со схемой дислокации дорожных знаков (л.д.32-37). Проект согласован с органами Госавтоинспекции, данных о том, что размещение означенных дорожных знаков признано незаконным, нет.

Одновременно судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.

Согласно Условиям эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 5 октября 2022 года № 402, на нерегулируемых железнодорожных переездах для обеспечения безопасности движения поездов и транспортных средств разрешается устанавливать горизонтально-поворотные шлагбаумы, перекрывающие полностью проезжую часть автомобильных дорог при производстве маневровых работ. Перед нерегулируемыми железнодорожными переездами устанавливается знак 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Как следует из представленных заявителем фото- и видеозаписей установленный на железнодорожном переезде шлагбаум относится именно к такому типу, обслуживается вручную сотрудником локомотивной бригады, таким образом, вопреки доводам жалобы, железнодорожный переезд не является регулируемым.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил движения через железнодорожные пути, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, соблюдены. Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судом с соблюдением положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в части нарушения должностными лицами ГИБДД требований нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность полиции, не подлежат рассмотрению по существу при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Вместе с тем решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 6 февраля 2026 года, вынесенное по настоящему делу, и которым постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Волгореченску от 17 ноября 2025 года отменено, подлежит изменению по следующим основаниям.

В решении судьей районного суда указано, что проездом через железнодорожный переезд без остановки по требованию дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» ФИО1 нарушил помимо пункта 15.2 требования пункта 15.4 Правил дорожного движения.

Пункт 15.4 Правил устанавливает обязанность водителя остановиться при пересечении железнодорожного переезда, когда движение через него запрещено при наличии условий, установленных пунктом 15.3 Правил. Между тем, дорожный знак 2.5 не запрещает движение через железнодорожный переезд, а лишь обязывает остановиться перед ним, чтобы убедиться в отсутствии приближающегося поезда.

Обязанность водителя при подъезде к железнодорожному переезду руководствоваться требованиями дорожных знаков с целью убедиться в отсутствии приближающегося поезда содержит пункт 15.2 Правил.

В этой связи из решения судьи подлежит исключение вывод о нарушении ФИО1 пункта 15.4 Правил дорожного движения.

Согласно преамбуле постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 (в редакции от 21 декабря 2017 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» этим постановлением даны разъяснения арбитражным судам.

Решение по настоящему делу вынесено судьей районного суда, являющегося федеральным судом общей юрисдикции, поэтому ссылка на означенное постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неуместной.

В водной части решения судьи районного суда подлежит исправлению ошибочное указание о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 11.11.2025 года, поскольку означенное постановление вынесено 17 ноября 2025 года.

Вносимые изменения не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО1 административного правонарушения и не ухудшают его положение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 6 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить вывод о нарушении ФИО1 пункта 15.4 Правил дорожного движения и указание на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Считать, что судьей рассмотрена жалоба на постановление о назначении административного наказания от 17 ноября 2025 года.

В остальной части это решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ______________________________