Приговор № 1-54/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД: 31RS0023-01-2025-000414-14 дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 03 октября 2025 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение № 1272, ордер № 010372 от 12 сентября 2025 года,

при ведении протокола секретарем Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в с. Ольшанка Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В апреле, но не позднее 15 числа, 2025 года в 14-м часу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, через проем в заборе, проник во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории указанного домовладения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, открыл навесную запирающую петлю входной двери, через которую незаконно проник в хозяйственную постройку-сарай, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

- бензиновый триммер марки «Champion» (Чемпион) модели «Т517» рыночной остаточной стоимостью, согласно заключения эксперта № 5141164637 от 14.08.2025 – 5 525 рублей;

- 4 диска штампованных R14 (P14) для автомобиля «Шкода Фабия» 2013 года выпуска, рыночной остаточной стоимостью, согласно заключения эксперта № 5141164637 от 14.08.2025 – 3 165 рублей 60 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 690 рублей 60 копеек, чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против применения такой процедуры.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ущерб причиненный преступлением ему возмещен.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Со стороны государственного обвинителя, потерпевшего каких-либо иных возражений против постановления приговора в особом порядке, нет.

В связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное к категории средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав.

Секираш женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 109), не судим (л.д. 110 – 112), привлекался к административной ответственности (л.д. 113), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (л.д. 114), не работает, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога не состоит, на «Д» учете в психиатрическом кабинете не состоит, состоит на учете врача общей практики с диагнозом-гипертоническая болезнь 2 степени, генерализованная эпилепсия (л.д.116-118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, добровольно рассказал ранее неизвестные органам следствия сведения об обстоятельствах его совершения, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление, относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности, характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Секираш может быть достигнуто без изоляции его от общества, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Штраф не будет соответствовать целям назначения наказания.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Данных об инвалидности, плохом состоянии здоровья подсудимого, наличии у него иных хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания суду не представлено.

Оснований для избрания меры пресечения с учетом личности ФИО1 суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бензиновый триммер марки «Champion» (Чемпион) модели «Т517», гарантированный талон на бензиновый триммер марки «Champion» (Чемпион) модели «Т517», кассовый чек на покупку бензинового триммера марки «Champion» (Чемпион) модели «Т517», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 372 рублей, в том числе: 3 460 рублей расходы по вознаграждению адвоката в ходе следствия (л.д. 140), 8 912 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Иванникову М.С., за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер марки «Champion» (Чемпион) модели «Т517», гарантированный талон на бензиновый триммер марки «Champion» (Чемпион) модели «Т517», кассовый чек на покупку бензинового триммера марки «Champion» (Чемпион) модели «Т517», возвращенные потерпевшему ФИО2 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 12 372 рублей, в том числе: 3 460 рублей расходы по вознаграждению адвоката в ходе следствия, 8 912 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Иванникову М.С., за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Ю.И. Подзолков