Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело <...> УИД 23RS0<...>-55


Решение

Именем Российской Федерации

<...> 17 февраля 2020 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1 обратился с заявлением в Лабинский городской суд <...> об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ФИО1, <...> года рождения, служил в Вооруженных Силах СССР с <...> по <...> в воинском звании рядового.

Приказом от <...><...> командира войсковой части <...>, за подписью командира в/части 83360, ФИО1 был награжден нагрудным знаком «ФИО2». Указанная награда внесена законом <...> в перечень ведомственных наград, дающих право получить звание « Ветеран труда».

Для получения подтверждения о награждении, ФИО1 был сделан запрос в Центральный архив Министерства Обороны РФ, на что из <...> им получен ответ о том, что документы войсковой части 83219 и войсковой части 83360 за 1981-1983 гг. на хранение в ЦА МО РФ (<...>) не поступали.

Также, ФИО1 был получен ответ из филиала ЦА МО РФ <...> о том, что в приказах командира войсковой части 83219 (по строевой части) за период с 07 апреля по <...>, в том числе в приказе <...> от <...> сведений о награждении нагрудным знаком «ФИО2» личного состава части, в том числе ФИО1, не имеется. Другие приказы командира войсковой части 83219 (по общим вопросам, руководящие, по другим вопросам), приказы командира войсковой части 83360 за 1983 год на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали, сведений об их местонахождении в филиале не имеется.

Кроме отметки в военном билете о награждении нагрудным знаком «ФИО2», другими подтверждающими документами о моем награждении, ФИО1 не располагает.

На основании изложенного, заявитель просит суд: установить факт награждения ФИО1, <...> года рождения нагрудным знаком «ФИО2».

Заявитель- ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица- УСЗН в <...> ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, не возражает против удовлетворения заявленных требований. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, <...> года рождения, служил в Вооруженных Силах СССР с <...> по <...> в воинском звании рядового.

Приказом от <...><...> командира войсковой части <...>, за подписью командира в/части 83360, ФИО1 был награжден нагрудным знаком «ФИО2». Указанная награда внесена законом <...> в перечень ведомственных наград, дающих право получить звание « Ветеран труда».

Для получения подтверждения о награждении, ФИО1 был сделан запрос в Центральный архив Министерства Обороны РФ, на что из <...> им получен ответ о том, что документы войсковой части 83219 и войсковой части 83360 за 1981-1983 гг. на хранение в ЦА МО РФ (<...>) не поступали.

Также, ФИО1 был получен ответ из филиала ЦА МО РФ <...> о том, что в приказах командира войсковой части 83219 (по строевой части) за период с 07 апреля по <...>, в том числе в приказе <...> от <...> сведений о награждении нагрудным знаком «ФИО2» личного состава части, в том числе ФИО1, не имеется. Другие приказы командира войсковой части 83219 (по общим вопросам, руководящие, по другим вопросам), приказы командира войсковой части 83360 за 1983 год на хранение в филиал ЦА МО РФ не поступали, сведений об их местонахождении в филиале не имеется.

Кроме отметки в военном билете о награждении нагрудным знаком «ФИО2», другими подтверждающими документами о моем награждении, ФИО1 не располагает.

Указанные выше доказательства, несмотря на их косвенный характер, суд находит достоверно подтверждающими доводы заявителя о награждении нагрудным знаком «ФИО2» ФИО1

Эти доказательства обладают признаками относимости и допустимости доказательств в соответствии со статьями 59 и 60 ГПК РФ.

Поэтому, учитывая, что в ином порядке невозможно получить надлежащие документы, необходимые для приобретения заявителем предусмотренных законом прав, суд принимает решение об установлении факта награждения ФИО1 нагрудным знаком «ФИО2».

Учитывая, что установление факта никем не оспаривается и имеет юридическое значение, руководствуясь статьями 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт награждения ФИО1, <...> года рождения нагрудным знаком «ФИО2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин