Решение № 12-200/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-200/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июля 2021 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности и назначении наказания по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

М. обратился в Армавирский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что пешеход в нарушении правил ПДД двигался по тротуару к пешеходному переходу. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или его скорость, при переходе по пешеходному пешеходу.

В судебном заседании М. поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО1, составитель протокола об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что в действиях М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку М. не уступил дорогу пешеходу.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> К. в судебном заседании пояснил суду что 24.04.2021 М. управляя автомобилем по <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть.

Изучив жалобу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переход.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. на <адрес>, возле <адрес> М., управляя автомобилем №, г/н №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пунктов 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вина М. подтверждаются исследованными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля К.

Вышеуказанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия М. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствие с требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока привлечения к ответственности по данной категории дел (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ) с соблюдением прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, которому назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкций ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы М. о том, что своими действиями он не создал препятствий пешеходу при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, рассчитав расстояние и скорость управляемого автомобиля и пешехода, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование «уступить дорогу (не создавать помех») означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой - либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движение или скорость.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на это переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиками, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, и прав участвующих в деле лиц не допущено, суд приходит к выводу, что основания для отмены обжалуемого постановления, не имеется, в связи с чем, жалоба М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М. о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания по ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило в законную силу 14.07.2021