Приговор № 1-122/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1- 122/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 23 сентября 2019 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 694219 от 23.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.04.2005 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.159 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- 27.06.2006 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой на основании ст.74 ч.5 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 26.04.2005 г., окончательное наказание 6 лет лишения свободы;

- 23.11.2006 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27.06.2006 г., окончательное наказание 8 лет лишения свободы;

- 09.08.2007 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.161 ч.2 п.п.А,Г; 158 ч.2 п.В УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23.11.2006 г., окончательное наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы;

- 15.10.2012 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы с отменой на основании ст.79 ч.7 п.Б УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09.08.2007 г., окончательное наказание 3 года лишения свободы; освобожден 26.01.2015 г. по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 13.01.2015 г. условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней;

- 16.02.2016 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отменой на основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15.10.2012 г., окончательное наказание 1 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы; освобожден 15.03.2017 г. по отбытии срока наказания,

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление подсудимым совершено в гор.Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2019 года в период с 18.20 часов по 18.40 часов ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 25.01.2019 г. (вступило в законную силу 05.02.2019 года) подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в открытом для свободного посещения граждан торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с торговых витрин магазина:

- одну упаковку мясной продукции «Карбонад Славянский ВМК», массой 300 гр., стоимостью 87,70 рублей за одну штуку;

- одну упаковку мясной продукции «Окорок «ВМК Тамбовский», массой 300 гр., стоимостью 74,25 рублей за одну штуку;

- шесть упаковок сырной продукции «LIME сыр Маасдам», массой 270 гр. каждая упаковка, стоимостью 212,03 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1272,18 рублей,

а всего продукции на общую сумму 1434,13 рублей, после чего разложил указанные товары по карманам своей курки, миновал кассовую зону без оплаты товара и покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1434,13 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, с учетом мнения представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, направившей в адрес суда заявление о согласии относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует содеянное им по ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья и <данные изъяты> полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.К УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.34).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО1, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 2 (два) раза в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства и в случае необходимости пройти назначенный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: цифровой носитель СD-R диск Verbatim с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> упакованный в первоначальную упаковку, скрепленный подписями участвующих лиц и пояснительной надписью, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья