Приговор № 1-257/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 1-257/2019

дело № 1-257/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при секретаре судебного заседания А.А. Габитове,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Р.Ф. Галеева,

потерпевшего Б.,

переводчика И.Ш. Орифина

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов А.А. Смирнова, О.И.Родиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в городе ..., гражданки ..., проживавшей по адресу: ... содержащийся в ... по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие в отношении Б., опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... Б. (далее – сотрудник полиции Б.) на основании приказа врио министра МВД России по ... ... л/с от ...,будучи представителем власти, получив указание по заявлениюгр.В. преступлении – краже имущества, поступившее ... в отдел полиции ..., об установлении подруги заявителя и её опросе, ... примерно в 21 час 20 минут, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, прибыл к дому ... по ..., где обратился к ФИО1, назвав свои должность, звание, фамилию и сообщив причину и цель обращения. В тот же день в период с 21 часа 30 минут до 22часов 10 минут сотрудник полиции Б., находясьпо вышеуказанному адресу, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 13Федерального закона «О полиции» и ст. 144 УПК РФ, начал получать объяснения у ФИО1. В процессе дачи объяснений, ФИО1, являющаяся гражданкой Республики ..., ввиду возникших опасений, что она может быть привлечена к ответственности в связи с процессуальной проверкой по заявлению гр.В., а также, что может быть выявлен факт её нахождения на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, за что предусмотрена ответственность вплоть до административного принудительного выезда за пределы Российской Федерации, достала из кармана куртки аэрозольное устройство, снаряженное раздражающими веществами и, направив его в сторону Б. и распылила раздражающие вещества в лицо представителя власти Б., чем применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими действиями ФИО1 причинила представителю власти Б. физическую боль, нравственные страдания, а также, согласно заключению эксперта ..., телесные повреждения:химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз, с наличием эпителиопатии; данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в изложенном признала частично и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут она, находясь около ... в присутствии гр.Е., применила в отношении сотрудника полиции ФИО2, когда он её опрашивал, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей распылив в лицо участковому уполномоченному полиции Б., раздражающие вещества из газового баллончика, предназначенного для самообороны.(л.д.70-73, 84-86)

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее виновность в изложенном подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Б. допрошенный судомполностью подтвердил показания данные на предварительном следствии из которых следует, чтоон занимает должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ... с .... В его должностные обязанности входит: приём заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, и происшествиях, осуществление проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.Примерно в 21 час 20 минут ... он прибыл по адресу: .... В целях выяснения обстоятельств по сообщению о преступлении от ... по факту кражи планшетного компьютера. Он находился в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей. Прибыв по адресу, из дома к нему вышла ФИО1. Он представился ей сотрудником полиции и предъявил своё служебное удостоверение и разъяснил цель обращения. Далее в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» он попросил ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, однако документы она ему не предъявила. Далее он начал опрашивать ФИО1 по обстоятельствам хищения планшетного компьютера в это время подошел гр.Е., которому Б. также представился и объяснил ситуацию, после чего гр.Е. просто стоял рядом. В определённый момент в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ... Ф.Х.Джураеваиз кармана куртки резко достала газовый баллончик, направила его на Б. и брызнула ему в лицо. От попадания ему на лицо и в глаза вещества, находившегося в баллончике, он почувствовал резкую и сильную физическую боль, жжение в глазах. Также в этот момент ФИО1 попыталась убежать, однако он смог её схватить и удерживал до прибытия на место других сотрудников полиции, после чего она была доставлена в отдел полиции. Прибывший на место экипаж скорой медицинской помощи доставил его в медицинское учреждение, где ему была оказана медицинская помощь. Действиями ФИО1 ему причинён физический и моральный вред.(л.д. 36-38)

Из показаний свидетеля гр.Е., данных на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что ... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут он по просьбе ФИО1 подошел к дому ..., где проживала последняя, так как к ней пришёл участковый уполномоченный полиции. На крыльце дома он увидел ФИО1, рядом с ней стоял участковый уполномоченный сотрудник полиции Б. в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, который пояснил, что в отдел полиции поступило заявление о краже планшетного компьютера, в связи с чем он опрашивает ФИО1 по данному поводу. Во время опроса, ФИО1 достала из кармана куртки газовый баллончик и брызнула из него газом в лицо Б.. От попадания газа в глаза участковый уполномоченный закрыл глаза, по нему было видно, что он испытывал физическую боль. Сразу после этого ФИО1 попыталась убежать, однако Б. смог схватить её и удерживал до приезда на место других сотрудников полиции, которые уже задержали ФИО1 и увезли в отдел полиции. Вещество распыленное ФИО1 также попало в лицо гр.Е. отчего также испытал сильное жжение и боль. После этого, его и участкового уполномоченного Б. отвезли в медицинское учреждение, где им была оказана медицинская помощь. (л.д. 55-57)

Вина подсудимой в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

Заявлением о преступленииБ., о привлечении к уголовной ответственности неизвестную ему женщину, которая ..., находясь по адресу: ..., во время исполнения им своих должностных обязанностей, причинила ему телесные повреждения тем, что брызнула ему в лицо баллончиком с газом, от чего он испытал резкую боль в глазах.(л.д.13)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ... в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут,она, находясь около ..., брызнула в лицо участковому уполномоченному полиции Б., раздражающие вещества из газового баллончика, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вину признаёт. (л.д. 64)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому перед входом в ... обнаружен и изъят газовый баллончик черного цвета, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 29-32, 61-63)

Согласно выписки из приказа врио министра МВД России по ... ... л/с от ..., Б. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ....(л.д.42)

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ....Б., он вправе требовать прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; вызывать в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции по делам и материалам проверок, находящимся у него в производстве; задерживать и доставлять в орган внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступления. (л.д. 43-46)

Согласно книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ...», имеется запись ... от ... по заявлению о пропаже имущества. (л.д. 48-50)

Согласно журналу учёта указаний и поручений, данных при приёме-сдаче дежурства ОМВД России по ... ..., имеется запись ... с указанием «установить подругу заявителя, опросить», в графе «исполнитель» имеется фамилия «Б.».(л.д. 51-52)

Заключением судебной медицинской экспертизы Б...., согласно которому у Б. обнаружены телесные повреждения: химический ожог конъюнктивы и роговицы обоих глаз, с наличием эпителиопатии; данное повреждение причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трёх недель (21 дня). Не исключается возможность образования в срок, указанный в постановлении – .... (л.д. 125-126) Оценив данное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего Б., свидетеля гр.Е., самой подсудимой ФИО1, а также протоколом осмотра места происшествия и заключения от ... ГАУЗ «...» (л.д. 14) суд находит его обоснованным, достоверным, а телесные повреждения потерпевшего Б. суд признает находящимися в причинно-следственной связи с действиями подсудимойФИО1.

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым отметить, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Джураеваприменив в отношении Бурханова раздражающее вещество самообороны, которым причинены причинен легкий вред здоровью, что по смыслу закона является опасным для здоровья потерпевшего.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, а ее действия квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, ..., не имеющей постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает фактическое признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., состояние здоровья подсудимой и всех его родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены.

Исходя из тяжести, характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой являющейся гражданкой иностранного государства в отношении которой судом принято решение о принудительном выдворении за пределы России в связи с нарушением миграционного законодательства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы так как в данном случае её исправление не возможно без изоляции от общества. При этом, судом учитываются требования части 1 статьи 62 УК РФ. По тем же основаниям суд считает, что не возможно применение положений статей 73 УК РФ об условном наказании и 82 УК РФ об отсрочке наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания наказания, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденной в Федеральный бюджет. Учитывая, что ФИО1 на территории России находится не легально и у нее отсутствует возможность трудиться, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме 900 рублей не подлежат взысканию с ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с водворением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с .... Затем отменить.

В соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 12 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Признанный вещественным доказательством аэрозольный баллончик «Факел 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ..., - уничтожить.

Вещественные доказательства в виде документов и копий документов, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседанииотнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов