Приговор № 1-764/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-764/2025

Уголовное дело №

УИД 50RS0№-34

/ №/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. о. <адрес> 3 октября 2025 года

Судья Подольского городского суда <адрес> Панковская Е.Н., при помощнике судьи ФИО3 и секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО5, потерпевшей ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Подольского филиала МОКА ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 17 <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 11 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в которой также находилась ФИО7, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки, в область грудной клетки слева ФИО7, а также нанес не менее трех ударов в область головы, и не менее двух ударов в область тела, причинив следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7-8 ребер слева, повреждением отломками ребер левого легкого, подкожная и межмышечная эмфизема левой половины грудной клетки (скопление воздуха под кожей и в мягких тканях), обширная подкожная межмышечная гематома, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости), которые как комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождался повреждением левого легкого, а также ушибленные раны левой лобной области, области левого коленного сустава, ушибленные ссадины лица, волосистой части головы, области левого плечевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительно стойкой утраты трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что с ФИО7 он знаком примерно 8 лет, ранее проживал с ней, находился в романтических отношениях. Так же у него на иждивении находятся двое детей от гр. ФИО7, а именно ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был у нее изъят и проживает в попечительской семье, он исправно платит алименты, второй ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который так же был изъят у ФИО7 опекой ДД.ММ.ГГГГ и находится в детской больнице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к ФИО37 по адресу ее проживания, привез продукты питания, на кухне увидел незнакомого мужчину по имени ФИО16. Также на кухне сидели подруга ФИО7 - ФИО10 и сама ФИО7 Он начал кричать на них, потому что сын ФИО17 плакал, а они громко разговаривали, смеялись, громко играла музыка, после чего они все вышли в общий коридор, а он, успокоив, ребенка подошел к ним. Увидев, что ФИО18 в танце кружит ФИО11 на руках, его это разозлило, и он подскочил к ним, ударил ногой мужчину, между ними завязалась драка, ФИО22 с ФИО2 в этот момент ушли в квартиру. Далее он вернулся в квартиру и на кухне, где ФИО19 находилась с ФИО20, страл кричать на ФИО21. ФИО10 в это время начала двигаться к выходу из квартиры. ФИО7 сидела на стуле, он подошел к ней и нанес два удара кулаком правой руки в область грудной клетки сбоку, слева, бил сильно, она схватила со стола стеклянную пепельницу и ударила его по голове пепельницей. ФИО7, продолжала сидеть на месте, он прошел в коридор к зеркалу, и краем глаза увидел, что к нему приближается ФИО7, и он подумал, что возможно в руке у нее нож, так как ранее были моменты, когда Ольга кидалась на него с ножом. После чего, он схватил её, держал, в это время они двигались, а именно, он шел спиной в сторону ванны, а ФИО23 держала его за плечи, расстояние от зеркала до ванны 2 м, так он пятился назад, удерживая ее, и они оказались в ванной. Он запутался в ногах, они поменялись из-за этого местами, получилось так что они с Ольгой оказались боком к поддону душевому, ФИО34 оказалась правым боком к поддону, а он левым, после чего ФИО24 начала падать и потянула его за собой, и они упали на душевой поддон, а именно ФИО35 упала правым боком на поддон, а он упал сверху. ФИО7, снова закричала от боли. Она попросила вызвать ей скорую помощь, выбежал сосед ФИО12, ФИО36 попросила его вызвать скорую. ФИО7 указывала на сильную боль в левой части груди после его удара кулаком. Через некоторое время приехала бригада СМП и оказали ей помощь, сделала уколы от боли, ФИО7 отказалась от госпитализации. Когда уехала скорая помощь, то он тоже покинул квартиру, но вскоре по просьбе ФИО7 вернулся, где остался ночевать. На следующий день, утром он уехал на работу, а в течение дня ФИО11 госпитализировали в больницу, где ей поставили диагноз перелом двух ребер слева и пневмоторакс. (т.1 л.д.105-109, 219-220).

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО7, подсудимый ФИО1 полностью согласился с ее показаниями (т.2 л.д.1-8)

После оглашения его показаний и предъявления доказательств стороной обвинения, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и дополнил, что они с ФИО7 не падали в ванной комнате, в настоящий момент он не помнит, но возможно нанес ФИО7 удары по голове, рукам и ногам.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая ФИО7 допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыном – ФИО13 Примерно в 17 часов 30 минут к ней в гости пришла ее подруга ФИО10 со своим приятелем ФИО14 Также в квартире в это время находился сосед ФИО12 Она с друзьями на кухне выпивали алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут с работы вернулся ее сожитель и отец ее двоих детей ФИО1 и начал возмущаться, что у нее дома находятся посторонние, употребляют алкогольные напитки. Они вместе с ФИО10 и ФИО14 вышли в общий коридор дома, где продолжали распивать спиртное. После чего, она начала танцевать с ФИО14, и он во время танца ее поднял на руки, и в это время в коридор вышел ФИО1, увидев, что ФИО14 ее держит на руках, ФИО1 это не понравилось, и он набросился на ФИО14, а она вместе с ФИО10 убежали в квартиру, где сидели на кухне. Они с ФИО10 сидели на кухне. Спустя примерно 5 минут ФИО1 зашел на кухню один и сначала набросился на ФИО10 с ударами, та убежала. А потом ФИО1 нанес ей не менее трех ударов кулаками по бокам и в живот, от чего она упала на пол. Она просила ФИО1 прекратить ее избивать, пыталась отбиться пепельницей и швырнула в него ею. При этом, при падении она не ударялась и сознания не теряла. После того, как ФИО1 перестал ее бить он вышел из квартиры, а она доползла до кровати и попросила соседа ФИО12 вызвать ей скорую помощь. По приезду скорой ей сказали, что у нее перелом ребер, однако от госпитализации она отказалась из-за ребенка. На следующий день, поскольку ей было трудно дышать, снова попросила соседа вызвать скорой и уже ее госпитализировали с диагнозом перелом ребер и пневматорокс.

Содержание оглашенных протоколов о том, что во время избиения ФИО1 нанес ей два удара в правый бок, один удар в живот, не менее трех ударов в левый бок, один удар ладонью в левый висок, подтвердила в полном объеме, сославшись на давность событий (т.1 л.д.71-75)

Свои показания потерпевшая ФИО7 подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.2 л.д.1-8). В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивала.

Свидетель ФИО14, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что 14.06.2025г., примерно в 17 часов 30 минут он совместно со своей подругой ФИО10, пришел в гости к ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Б, номер квартиры он не помнит. Когда они с ФИО10 пришли к ФИО7, там еще находился ее сосед по имени Виктор. Они начали распивать спиртное и отдыхать. Примерно в 19 часов 30 минут домой пришел сожитель ФИО7 по имени ФИО1, которому сразу не понравилось, что они с ФИО10 пришли в гости к ФИО7 Также ФИО1 выразил недовольство в его адрес, так как ему не понравилось, что незнакомый ему мужчина находится у него дома. ФИО1 отказался с ними выпивать, так как он не употребляет алкогольные напитки. В дальнейшем, в ходе распития алкоголя, они стали танцевать, и вышли в общий коридор, он в шутку поднял ФИО11 на руки, что очень не понравилось ФИО1 и он кинулся с кулаками на него и нанес 1 удар в правый бок, и 1 удар в область правого глаза. ФИО10 и ФИО7, испугавшись произошедшего убежали, на кухню, а ФИО1 продолжил его избивать, нанося удары в область лица. После чего, ФИО1 зашел в квартиру и закрыл дверь квартиры. В этот момент времени он ушел из дома ФИО7 и направился домой. О том, что происходило в квартире после его ухода ему неизвестно. (т.1 л.д.63-65).

Свидетель ФИО10, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут она вместе со своим другом ФИО14 пришли в гости к ее подруге ФИО7, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Они стали сидеть на кухне втроем, распивать алкогольные напитки, общаться на различные темы. Примерно в 19 часов 30 минут домой пришел сожитель ФИО7 – ФИО1, которому не понравилось, что они пришли в гости к ФИО7, он начал кричать на них. Также он кричал на ФИО11, был недоволен, что она пришла в гости, а также с ними ФИО1 алкоголь не употреблял, так как он не употребляет спиртное, даже не курит табачные изделия. После чего, они с ФИО7 и ФИО14 решили выйти в общий коридор дома, чтобы не нервировать ФИО1, с собой они взяли колонку, включили музыку. После чего, ФИО7 и ФИО14 начали танцевать, она сидела на стуле. ФИО7 начала танцевать с ФИО14, и в момент танца он приподнял ФИО11, в этот момент в коридор вышел ФИО1, который увидел, что ФИО14 держит на руках ФИО11, и набросился на них, ФИО14 поставил на пол ФИО11, и они с ней убежали в квартиру. Что происходило в коридоре она не знает. Они с ФИО7 сели на кухне. Спустя примерно 5 минут ФИО1 зашел на кухню, он был очень агрессивен, налетел на них, она встала со стула, в этот момент ФИО1 начал наносить удары в область тела ФИО7, сколько именно и куда она не помнит, так как убежала из квартиры. (т.1 л.д.92-94).

Свидетель ФИО12, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут он находился дома, по адресу своего проживания. ФИО7 и ее сын ФИО25 также находились дома. В это же время к ней в гости пришли двое, мужчина, имени которого он и ФИО26, которая часто приходит в гости к ФИО7 После этого, он закрылся в своей комнате и смотрел телевизор. О чем они разговаривали на кухне, и что там делали, он не знал. Примерно в 20 часов 00 минут, он услышал из кухни крики, по голосу он узнал, что кричит ФИО1 – отец детей ФИО7 С ФИО1 у них с ФИО31 часто были конфликты, так как ФИО1 не выпивает, не курит, ведет здоровый образ жизни, переживает за детей, а по мнению ФИО1, ФИО27 со своими обязанностями матери плохо справляется. Когда он услышал крики, он сразу понял, что ФИО1 вернулся с работы, и ему не понравилось, что дома гости. Он продолжил находиться в своей комнате. Что происходило на кухне он не видел, а также не видел, что происходило в общем коридоре. После чего, он услышал из ванной комнаты крик ФИО28. Она звала его. Выйдя из комнаты, он увидел как ФИО30 стояла в коридоре, около ванной, держалась за левый бок, и просила его вызвать ей скорую медицинскую помощь. В 22 часа 11 минут он вызвал со своего мобильного телефона, с абонентским номером № скорую помощь. Также он спросил у ФИО32, что случилось, на что она сказала, что они дрались с ФИО1 и упали. Когда приехала скорая помощь, ФИО29, предложили госпитализацию, однако она отказалась ехать в больницу, так как дома был ребенок. Однако на утро ФИО33 стало хуже, ей было трудно дышать и очень болела левая сторона, она вызвала скорую помощь и была госпитализирована в Подольскую больницу. (т.1 л.д.191-192).

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.06.2025г. примерно в 20.00 час., находясь по адресу: <адрес> подверг ее избиению, причинив ей телесные повреждения в виде переломов ребер и пневмоторакса легкого с левой стороны (т.1 л.д.7);

- справкой из ГБУЗ МО «<данные изъяты>» от 18.06.2025г., из которой следует, что у ФИО7 установлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 7-8 ребер слева, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена <адрес> корп. Б по <адрес>. <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: отрезки дактопленки со следом обуви, следом материи и следами рук. (т.1 л.д.23-32);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которого указано, что у ФИО7 установлены повреждения: 1.1. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7-8 ребер слева, повреждением отломками ребер левого легкого, подкожная и межмышечная эмфизема левой половины грудной клетки (скопление воздуха под кожей и в мягких тканях), обширная подкожная межмышечная гематома, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости).

1.2. Ушибленные раны левой лобной области, области левого коленного сустава. Ушибы-ссадины лица, волосистой части головы, области левого плечевого сустава. 2. Перечисленные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, о чем свидетельствует образование повреждений, характерных для воздействий именно твердых тупых предметов.

3. Какие-либо морфологические признаки повреждений, позволяющие идентифицировать особенности контактирующей поверхности травмировавшего предмета (предметов), в медицинской документации не отражены. Однако локализация сломанных ребер слева, наличие ран и ссадин в области лица (ограниченные зоны расположения повреждений), свидетельствует о том, что травмирующий предмет имел ограниченную травмирующую поверхность. В виду неполного описания наружных повреждений в медицинской карте (без указания их количества, формы, размеров), не позволяет точно высказаться о количестве травматических воздействий, эксперт допускает возможность причинения закрытой травмы грудной клетки (пункт 1.1. выводов) в результате нанесение потерпевшей не менее двух ударов в область грудной клетки слева.

4. Как указано выше повреждения образовались от воздействий тупым твердым предметом (предметами), имеющим ограниченную травмирующую поверхность. Части тела человека (кулаки) имеют свойства тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, что допускается причинение повреждений от ударов руками, при указанных обстоятельствах в материалах дела.

5. Причинение повреждений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается данными клинического (отмечается крепитация по поверхности кожи на всей поверхности кожи на всей половине грудной клетки слева, болезненность в левой половине грудной клетки, дыхание слева ослаблено) рентгенологического исследований, объемом и тактикой оказанной медицинской помощи.

6. Анатомическая локализация повреждений на нескольких областях, расположение переломов ребер слева, исключает их образование при падении из положения, стоя и соударением с твердой поверхностью.

7. Комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки (пункт 1.1. выводов) причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождался повреждением легкого.

8. Ушибленные раны левой лобной области, области левого коленного сустава, ушибы-ссадины лица, волосистой части головы, области левого плечевого сустава (пункт 1.2. выводов) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

9. В данном случае в механизме травмы грудной клетки, причинившей тяжкий вред здоровью имеет место травматические воздействия – удары (не менее двух) в область грудной клетки слева, вследствие ударов были сломаны 7-8 ребра, костные отломки сломанных ребер были смещены в плевральную полость, повредили пристеночную плевру, ткань легкого, и воздух из поврежденного левого легкого постепенно поступал в плевральную полость.

10. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма – Сотрясение головного мозга?» объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтвержден и не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

11. Описанные однократно в медицинской карте переломы 3-8 ребер справа, перелом боковых масс крестца справа, краевой перелом лонной кости слева с разрывом лонного сочленения не подтверждены данными рентгенологического исследования и не подлежат оценке на степень вреда причиненного человеку (т.1 л.д.159-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен оптический диск с информацией из «Центра вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», в котором содержится информация о поступлении в службу «112» телефонного звонка ФИО12 14.06.2025г. в 22.09 час. о вызове скорой медицинской помощи для ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес> (т.1 л.д.178-188);

- картами вызова скорой медицинской помощи по вышеуказанному адресу 14.06.02025г. и от 15.06.2025г. для оказания медицинской помощи ФИО7 в связи с травмой (т.1 л.д.168-174).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как показаниями самого подсудимого, данных им, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, который не отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО7, так и показаниями потерпевшей ФИО7, которая указала, что именно ФИО1 нанес ей телесные повреждения, показаниями свидетеля ФИО10, которая была непосредственными очевидцем нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО7 телесных повреждений, показаниями свидетеля ФИО14, который был очевидцем конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО12, вызвавшего для потерпевшей ФИО7 скорую медицинскую помощь после ее слов о причинении ей телесных повреждений ФИО1

Вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, обрисовывая единую картину произошедшего, не содержат существенных противоречий, имеющих значение относительно обстоятельств дела, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

К доводам защитника ФИО6 об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7, суд относится критически, расценивает как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности подсудимого и опровергается доказательствами, изложенными выше, в том числе и вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также вышеприведенными показаниями ФИО1, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО7, с показаниями которой ФИО1 согласился.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для квалификации действий подсудимого иным образом, в том числе как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Судом устанволено, что нанося удары кулаками по телу потерпевшей с приложением силы, ФИО1 не мог не осознавать, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, предвидел эти последствия и сознательно допускал это, то есть действовал с умыслом.

Суд не находит оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, либо её превышении, либо причинил вред по неосторожности, поскольку обстановка свидетельствовала о том, что конфликт был обоюдный. Признаков посягательств на жизнь и здоровье подсудимого не имелось.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и квалифицирует его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес потерпевшей ФИО7 не менее двух ударов кулаком правой руки, в область грудной клетки слева ФИО7, а также нанес не менее трех ударов в область головы, и не менее двух ударов в область тела, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: переломы 7-8 ребер слева, повреждением отломками ребер левого легкого, подкожную и межмышечную эмфизему левой половины грудной клетки (скопление воздуха под кожей и в мягких тканях), обширную подкожную межмышечную гематому, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости), которые как комплекс закрытой тупой травмы грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, выразившимся принесение извинений потерпевшей в ходе очной ставки, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, а также престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Вопреки доводам защитника ФИО6, суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, противоправного и аморального поведениея потерпевшей, поскольку, судом не установлено и в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об аморальном или противоправном поведении потерпевшей непосредственно в момент совершения преступления, которое могло бы спровоцировать поведение подсудимого и стать поводом для совершения преступления. Как следует из материалов уголовного дела, конфликт между ФИО1 и потерпевший ФИО7 имел характер бытовой ссоры. Нахождение потерпевшей в момент конфликта в состоянии алкогольного опьянения и того обстоятельства, что она состоит на учете в наркологическом диспансере, вопреки доводам защитника, не являются достаточными данными, свидетельствующими о противоправном или аморальном поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, направленное против здоровья граждан, признание вины и раскаяние в содеянном, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (т.1 л.д.138), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.129,131).

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду высокой степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического пребывания и встать на учет, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, в установленные данным органом дни, не изменять своего места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, исполнять все его законные требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская