Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-29/2017

<данные изъяты>

Дело № 10-29/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора в лице прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 08 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий сторожем в КГБУ «Канское лесничество», проживающий по адресу: <адрес>, 5-й военный городок, <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Наследникова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывает, что при назначении наказания мировым судьей учтены ряд смягчающих обстоятельств, в том числе наличие на иждивении малолетней дочки и жены, положительные характеристики, при этом назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей он не имеет возможности оплатить, поскольку его заработная плата составляет 9 742 рубля, в связи с чем просит заменить штраф на обязательные работы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи о виновности и юридической квалификации действий ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ являются правильными и подтверждаются письменными доказательствами.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в полной мере учел положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение осужденного к содеянному, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в апелляционной жалобе мотивам, и назначения осужденному более строгого наказания в виде обязательных работ, суд не находит.

Таким образом, суд при назначении осужденному наказания фактически признал все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

При таких данных, вопреки приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам о назначении ему чрезмерно сурового наказания, назначенное ему наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 08 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

Копия верна: Судья С.В. Окладников