Приговор № 1-237/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-237/2019

Уголовное дело № 1 – 237/2019 (№11801040043000505)

24RS0048-01-2019-000374-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Хлынцева В.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <адрес> слесарем, судимого:

-26.08.2009 года Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 08.06.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-04.02.2010 года Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 08.06.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.08.2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-18.03.2010 года Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 08.06.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 04.02.2010 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; указанное наказание на основании приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 07.04.2010 года, судимость по которому погашена (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 26.04.2010 года и от 08.06.2011 года) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 24.03.2010 года (судимость, по которому погашена), с наказанием по приговору от 04.02.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 23.12.2009 года (судимость по которому погашена), назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Канского городского суда Красноярского края от 04.08.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней; постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 02.07.2012 года условно-досрочное освобождение от наказания отменено, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней в исправительную колонию общего режима; освобожденного 19.06.2015 года по отбытии срока наказания,

-31 октября 2016 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 08.08.2018 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащего с 15.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.10.2018 года в ночное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 находился в автомобиле «Ниссан Куб», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащем Н.С.А., возле <адрес>, где последний пояснил, что сильно устал, и попросил ФИО1 сесть за рулевое управление данным автомобилем, а сам пересел на заднее пассажирское сиденье своего автомобиля. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем с разрешения владельца Н.С.А., проехал к дому № по <адрес> в мкр. <адрес>.

По ходу движения указанного автомобиля, при въезде в мкр. Солнечный на 10-м км. Енисейского тракта ФИО1 увидел между передним сиденьями указанного автомобиля сотовый телефон «Samsung Galaxy A6+» (Самсунг Гелакси А6+), принадлежащий Н.С.А., в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В этот же день 16.10.2018 года в описанное выше время, более точное время не установлено, ФИО1, управляя указанным автомобилем, приехал к дому № по <адрес> в мкр. <адрес>, где реализуя свои преступные намерения, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, убедившись, что контроль за его действиями со стороны владельца Н.С.А. и находившихся в салоне машины пассажиров отсутствует, взял в руки и спрятал в кармане своей одежды, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+» (Самсунг Гелакси А6+) стоимостью 14 583 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек, с находившимися в нем сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Н.С.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Хлынцев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Н.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врача психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 71-74).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 20.12.2018 года, следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состояние психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоидов, синтетических психостимуляторов, каннабиоидов), средней стадии, который возник задолго до совершения им правонарушения. ФИО1 понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально – мнестических сферах, а потому, по своему состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в настоящее время может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, обнаруженные у ФИО1 психические особенности не относятся к категории психических расстройств, препятствующих осуществлению права на защиту (л.д. 83-85).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 14583 рубля 38 копеек для потерпевшего Н.С.А. суд признает значительным;

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, особенности личности ФИО1, его полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, состоит в фактических брачных отношениях, работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал место сбыта похищенного имущества, о котором сотрудникам правоохранительных органов известно не было.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, состояния здоровья и личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, страдает тяжелыми заболеваниями, однако совершил преступление против собственности, имея не снятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в августе 2018 года, правильных выводов для себя не сделал, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Состояние здоровья, наличие работы, места жительства и регистрации, малолетнего ребенка на иждивении, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, однако, суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, полагает возможным с учетом наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2019 года.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г.Красноярска.

Вещественные доказательства:

- копию кассового чека на покупку телефона, хранящуюся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.