Приговор № 1-464/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020

Дело №1-464/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 30 июля 2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копсергеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого городского прокурора ТВВ,

адвоката ЛТВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ПМП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно, с испытательным сроком на 3 (три) года; постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГ Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «а,в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГ. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, незаконно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона №3 от 08.01.98 «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного употребления, находясь в районе автозаправки «Шелл» <адрес>, у бордюра на земле, посредством обнаружения «тайника – закладки» приобрел пакет из полимерного материла с веществом в виде порошка и комков, в составе которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 с последующими изменениями), массой 4,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности в 8 метрах от подъезда <адрес> в 18 метрах от подъезда № <адрес>, был замечен сотрудниками полиции и с целью избежания ответственности за содеянное, выбросил на землю рядом с собой находившийся при нем пакет с вышеуказанным наркотическим средством, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, после чего, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ страдает <...>. (т.1. л.д. 83-85).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей (отца пенсионера и матери), состояние здоровья матери.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, факт дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия не может являться безусловным основанием для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления для смягчения ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, который в условиях опасного рецидива совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является бесспорным основанием для назначения реального лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. В связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ст.72.1 УК РФ не усматривается.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания для ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) один день за один день.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья В.В. Копсергенова