Приговор № 1-350/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-350/2018

дело № 1-350/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 октября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Инишевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Калашниковой Т.А., представившей удостоверение от 9 января 2003 года № 348 и ордер от 27 сентября 2018 года № 009756,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от 15 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 7 марта 2017 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года в 12 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, 13 июня 2018 года в 12 часов 45 минут вынул из бокового кармана рюкзака, находящегося при несовершеннолетней Б.Е.А., смартфон марки «Samsung» модель Galaxy Grand Prime, в корпусе белого цвета, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий матери несовершеннолетней Б.Е.А. - Б.Е.Г., затем вышел из помещения магазина, тем самым похитив указанное имущество.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 июля 2018 года № ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили своё воплощение с учётом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает и в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 61-62).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 111), БОМЖ, по месту проживания на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), ранее судим (л.д. 89-93), имеет хронические заболевания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотоизображение коробки от смартфона, кассовый чек, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сараева