Приговор № 1-123/2023 1-512/2022 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-123/2023

1-123/2023 (1-512/2022)

УИД № 86RS0005-01-2022-003811-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 13 октября 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при помощнике судьи Ильязовой М.Н., секретарях Евтеевой О.И., Сирбаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Лебедевой Е.А., Бажановой Ю.А.,

защитника – адвоката Егорова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Милькина Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, работающего «<адрес>», водителем, ранее не судимого,

беспрерывно содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении бани расположенной на дачном участке <адрес>, умышленно, с целью причинения телесного повреждения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, используя в качестве орудия - топор, взял его в правую руку, и нанес Потерпевший №1 указанным предметом один удар в область спины справа. В результате нанесенного удара топором Потерпевший №1 была причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде непроникающего рубленого ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала трапециевидной и ромбовидной мышц спины, которое повлекло за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО10 поддержал позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала, потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (дознания) заявлено согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным по которому характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, является трудоспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. Поскольку исходя из показаний подсудимого данных в судебном заседании, это состояние, никоим образом не оказало влияние на его поведение, и не способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за поведением.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления и объекты преступного посягательства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Исходя из безальтернативной санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд исходит из общественной опасности преступления, направленного против личности, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение целей ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимого ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатам, участвовавшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства изменения меры пресечения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: три отрезка СКМ со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району уничтожить;

- брюки, ботинки, пиджак, футболка, трусы и носки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району, вернуть законному владельцу.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации в данный орган; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 97, 99, 110, 255 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства изменения меры пресечения в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, после отменить.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ в окончательное наказание время содержания под стражей по настоящему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: три отрезка СКМ со следами рук, упакованные в бумажный конверт белого цвета, дактилоскопическую карту со следами пальцев рук ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району уничтожить; брюки, ботинки, пиджак, футболка, трусы и носки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району, вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.

Судья

Сургутского районного суда Дрищёв Е.П.