Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 27 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника Шишкиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № 0401 от 26.12.2017 года, выданный <данные изъяты>

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Т.. от 01 ноября 2017 года, которым

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- /дата/ приговором Ивановского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 мес. без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- /дата/ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Ивановского районного суда <адрес> от /дата/ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- /дата/ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден УДО 04.10.2016 года по постановлению Южского районного суда <адрес> от /дата/ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 21 день. 16.06.2017 года Ленинским районным судом <адрес> УДО отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год 1 месяц 21 день;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 мая 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 43 минут ФИО2, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в одном из разделов газеты «Частник» увидел размещенное там объявление о покупке электронной техники. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цветного телевизора с жидкокристаллическим дисплеем марки «LG» диагональю 110 см, стоимостью 21 000 рублей и цветного телевизора с жидкокристаллическим дисплеем марки «LG» диагональю 80 см, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащих К.., с целью дальнейшей их продажи и реализации денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, достиг договоренности с М. о продаже последнему вышеуказанных телевизоров на общую сумму 36 000 руб.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями не наблюдают, продолжая действовать из корыстных побуждений, прошел в большую комнату квартиры, где с тумбы, расположенной в мебельной стенке, взял телевизор марки «LG» и прошел с ним в маленькую комнату квартиры. Далее, продолжая действовать противоправно, ФИО2, находясь в маленькой комнате квартиры, подошел к тумбе, где взял телевизор марки «LG», диагональю 110 см, стоимостью 21 000 руб. и продал данные телевизоры, тем самым, тайно похитив имущество, принадлежащее К.., на общую сумму 36 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить. Вынесенный приговор считает излишне суровым, так как не было учтено наличие у него тяжелого хронического заболевания. Также считает, что мировой судья необоснованно не зачел в срок отбывания наказания время с /дата/ по /дата/, когда он отбывал наказание по предыдущему приговору суда.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. При этом отметил, что мировым судьёй не учтено, что он освободился через 10 дней после вынесения постановления Южского районного суда <адрес> от /дата/. Также просил учесть позицию государственного обвинителя, предлагавшего назначить наказание по ст.70 УК РФ меньше того, что был назначен мировым судьёй.

Защитник поддержала позицию осужденного о необходимости изменения приговора с назначением более мягкого наказания и зачетом времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания.

Государственный обвинитель считал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, дальнейшему снижению не подлежит. С учетом сведений о прошлых судимостях, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Данные о здоровье, которые подсудимый указывал при рассмотрении дела, были учтены при вынесении приговора. Апелляционная жалоба, по мнению государственного обвинителя, удовлетворению не подлежит.

Потерпевший К. ходатайствовал о рассмотрении жалобы ФИО2 без его участия.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждаются имеющимися доказательствами. Квалификация преступления в апелляционной жалобе не оспаривается. Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену либо изменение приговора.

Наказание подсудимому ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, и не может быть признано излишне суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики с места жительства осужденного а также состояние его здоровья. Сведения о наличии хронического заболевания, указанного ФИО2 в апелляционной жалобе учтены мировым судьёй в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с иными обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре суда.

Мировым судьёй кроме этого учтено, что ФИО2 совершил новое преступление, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельств ФИО2 не оспаривает.

Наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Вид и размер минимального наказания, установленного УК РФ, определяется для ФИО2 исходя из наличия рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Мировой судья оценил возможность применения к ФИО2 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, однако с учётом данных о наличии непогашенных судимостей, данных о личности подсудимого, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения указанных норм УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для зачета времени отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ после отмены условно-досрочного освобождения в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. В рассматриваемом случае срок неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ на момент вынесения нового приговора составляет около 9 месяцев. Зачет отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров противоречит требованиям ч.1 ст.70 УК РФ. Положения ст.72 УК РФ в данном случае неприменимы.

При назначении наказания по ст.70 УК РФ мировой судья частично присоединил неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в связи с чем указание ФИО2, что при отмене условно-досрочного осуждения не был учтен срок его реального освобождения, не имеет какого-либо значения. Присоединенная часть неотбытого наказания значительно меньше того, что ФИО2 должен был отбывать по приговору Ленинского районного суда <адрес> от /дата/.

Предложение государственного обвинителя о назначении наказания по ч.1 ст.70 УК РФ не ограничивает суд при вынесении судебного решения и не может расцениваться как основание для изменения приговора. Наказание, назначенное мировым судьёй как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Оснований для снижения наказания не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, так как он совершил новое преступление при рецидиве преступлений.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 01 ноября 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 1 года в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов А.А.